Blogga eller signera – vad är skillnaden DN?


Det har varit spännande att följa Niklas Ekdals bloggande direkt från Världsekonomiskt Forum i Davos. Men – blogga…? Såvitt jag kan se så har Niklas skrivit för sitt vanliga media – DN eller i detta fall DN.se. I egenskap av att vara politisk redaktör, vanliga personliga reflektioner kring diskussionerna som fördes där nere. Inga möjligheter att kommentera alstren. Inga backtracks. Inläggen kommer inte ens upp i blogg-sök.

Skillnaden mellan blogginläggen från Davos och Niklas vanliga “signerade” alster på ledarsidan, är inte särskilt stora om ens några. Javisst, förstnämnda kretsar kring ett givet tema, och sistnämnda publiceras under ledaren, men annars…?

Den stora poängen och grejen med bloggen, så som jag ser det, är att dess publicist i kombination med verktygets funktioner, gör bloggen till en del i ett socialt nätverk. Något man inte kan säga att Niklas blev när han “bloggade” (läs: rapporterade) från Davos.

Är det inte så enkelt att DN väljer att använda begreppet “blogga” för att det ska ge en känsla av modern realtidsrapportering?

Ett media som lever som det lär är aftonbladet. Deras bloggtjänst verkar snurra på bra. Många av deras reportrar är själva med i den sociala kontexten och bidrar med sitt.

Nu väntar vi på spänning vad deras motsvarighet (även här) till Facebook kan resultera i. Tufft lär det bli.

Andra bloggar om: , , , , , ,