Radio- och TV-lagen är förlegad – tyvärr

Jag skulle inget annat än att önska att Radio- och tv-lagen får fortsätta att styra vad som sänds hur i svensk television; att “program i svensk tv inte får gynna kommersiella intressen på ett otillbörligt sätt”. Men det håller inte i en förlängning. Sorry! Politikerna och lagen kommer inte hålla för trycket från marknaden. Var så säker. Vi vet det av erfarenheter från andra marknader som spel, etc. Och vi ser att marknaden redan tagit sig friheter som står i direkt i konflikt med såväl lag som osäkra politiker.

Så – bästa politiker – vad väntar ni på?

Framför er ser ni hur tittarna flyr spot:arna i rutan; försvinner ifrån dem, spolar förbi dem, ignoerar dem, eller söker sig till webben för andra rörliga och annonsfria alternativ. Och nu ser ni också att annonsörerna äntligen förstått vad som har hänt och håller på att hända, och därmed söker nya kommunikativa former.

Om ni hindrar dem. Vad händer då? Jo – det kan jag berätta. Om ni politker försöker täppa till alla kryphål, så kommer det att alltid finnas några kryphål kvar, och/eller så kommer annonsörerna definitivt söka sig bortom traditionell radio och tv.

Det vi ser idag är en kombination av dessa två vägval, som skakat om industrin rejält.

DN skrev idag:
“Allt fler tittare undviker reklamavbrotten genom att ladda ned program, se dem direkt på nätet eller lagra sändningarna på hårddisk. Nu har amerikanska Fox valt att nästan halvera reklamtiden i sina kommande dramasatsningar, i hopp om att locka tillbaka tittarna till den egna tablån. Parallellt har samma bolag skrivit kommersiell tv-historia genom att väva in sponsorerna i “American idol”-sändningarna.”

Kul för yankarna. Mindre kul för svenskarna. För TV4 som lagt beslag på formatat i Sverige kanske inte får köra programmet, då produktplaceringarna och liknande strider mot just Radio- och tv-lagen.

Marie Grusell, medieforskare och aktuell med avhandlingen “Reklam – en objuden gäst?” anser liksom jag att lagen är förlegad och säger till DN

“Sverige ligger efter i utvecklingen. Vi har bara haft tv-reklam i två decennier, men ge oss femton år till… Jag vet att det är fint att tycka att reklam är fult, men jag ser många fördelar med reklam. Den möjliggör mångfald i medieutbudet.”

Om ni tittar på bilden ovan, som kommer från Marie Grusells: “Ja till reklam – men bara när jag själv får välja” så förstår ni att det är tämligen lönlöst att fortsätta sälja spot:ar. Man hatar dem. Och kollar inte på dem. Därför måste alternativ fram för att rädda broadcast till burken.

Läs även mitt tidigare inlägg: “Gränserna mellan redaktionellt och reklam luckras upp i smyg” ta gärna del av heta diskussionen mellan Olle Lidbom på Vassa Eggen som surt kommenterade Håkan Lindqvists artikel i Journalisten, “Vakta journalistikens gränser“, som i sin tur var kritisk till “att gränserna mellan redaktionellt material och reklam överlag tycks vara på väg att luckras upp och att detta utan större diskussion accepteras.”

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

One Response

  1. Mångfald för de som redan har pengar ja. De rika svinen som trampar ner på andra som inte har det lika gott ställt. Vilket idiotiskt inlägg ditt. Hahah Skrattretande. Om du nu inte tjänar mer pengar än medelsvensson varför försvarar du saker som inte du tjänar på. Hade varit något annat om du varit nån rik greve eller nånting överhuvudtaget. Looser.. h ahahah

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: