Medias censur får källan att prata direkt med publiken


Sydsvenskan skrev idag att “Englas mamma inte vill låta sig redigeras och censureras” och att hon därför valt att starta en blogg i vilken hon själv skriver: “Här vill jag få möjlighet att kunna få fram vad jag egentligen tycker och inte bli redigerad eller censurerad av pressen.”

– Vi kommer nog att se mer av det, ett utökat samspel mellan medier och bloggar, säger Fredrik Wass i artikeln.

Allt fler källor vänder sig direkt till publiken för att berätta deras version av vad som har hänt. För att söka upprättelse, för att slippa bli felciterade, sönderredigerade och cencurerade. Och inte minst – för att det går.

Tidigare var det nära omöjligt. Man vädjade till mediet ifråga för att försöka få in en rättelse. Men den rättelsen kom sällan in, och gjorde den det fick en obefintlig plats i fel sammanhang, och ofta försent. Detta har länge grämt populära källor och medialt intressanta personer, företeelser, eller liknande. Och grämer dem fortfarande. Men nu är det åtminstone möjligt att själva prata med publiken via bloggar, forum, communities, och liknande.

Men mediets roll är ju inte att exakt återge källans synpunkter och synvinklar. Utan att skapa sin uppfattning om vad som är intressant och relevant för läsarna, besökarna, etc att ta del av. Förhoppningsvis och inte allför sällan så sker en kritisk granskning och en förädling i någon form. När så sker så kommer källan ofta i kläm, d v s källan får inte alltid som den vill.

Nu har vi bästa av två världar; media får jobba vidare som de gör; eller snarare skärpa till sig och verkligen jobba igenom materialet ordentligt, för att få fram riktigt matnyttiga grejer. Källorna i sin tur har nu tillgång till egna kanaler/medier, i vilka de kan återge sin syn på saken. Och bästa av världar när dessa två möts ungefär så som Twingly gör med sin blogstream i gammelmedia. Varpå vi får det samspel som jag tror Fredrik talar om.

Nu återstår att se vart läsarna vänder sig. Vart vänder de sig för att hämta sin information, förkovran, inspiration och underhållning?

Uppslaget fick jag från Beta Alfa.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Sommarjobbare marknadsför E.ON med V-logs


Kul och spännade. Och troligtvis effektivt. När E.ON väljer sociala media och transparens i ny kommuniktion med marknaden. I detta fall ny kompetens och arbetskraft.
Satsningen heter “Eon young heroes” och bygger på att man uppmanar sina sommarjobbare att dokumentera och berätta om sina jobb på E.ON via bloggar och v-logs. Sistnämnda för att kommunikationen uppmanas även ske i video-form. Videorna kommer att läggas upp på såväl youtube som på www.eonyoungheroes.com

– Med “E.ON Young Heroes” vill vi visa vad den kommande generationen betyder för oss och se hur de upplever sin tid hos oss. Vi ser dem som viktiga ambassadörer och vår dröm är förstås att de eller deras kompisar kommer att vara nyfikna på ett arbete på E.ON i framtiden, säger Pernilla Nilsson, chef rekrytering och skolkontakter E.ON Sverige i ett pressmeddelande via Newsdesk.

Bakom satsningen ligger också mina jaiku resp bloggvänner, tillika sociala mediespecialister Niclas Strandh (Deepedition), Brit Stakston (JMW) och även Annica Lidne, om jag förstått saken rätt?

– Det är verkligen roligt att ett traditionellt industriföretag som Eon vill, och har modet att, låta sina unga medarbetare relativt oredigerat dokumentera sin vardag på jobbet, säger Brit Stakston till Dagens Media.

Det är riktigt roligt att allt fler företag, i synnerhet stora drakar, i allt större utsträckning förstår kraften i sociala medier och utnyttjar det i sin kommunikation. I USA är det ganska vanligt att man uppmanar sina anställda att blogga om sitt arbete. Bättre föregå än föregås. Vi vet ju att de kommer göra det under alla omständigheter. Berätta om sin arbetssituation alltså.

Kul att E.ON sållar sig till nämnda skara. Och vågar visa sig lite mer transparent. För var så säker – en hel del av de 340 sommarjobbarna kommer säkert tycka E.ON suger hårt som arbetsplats. Och berätta det i sina bloggar. Men det är ok.

Pernilla Nilsson på E.ON säger till Dagens Media:
– Jag tror att de flest som bemödar sig att göra en film kommer att vara positiva. Men om det är någon som framför kritik kommer vi givetvis att publicera det, och bemöta den kritiken.

Bra. Helt rätt.

Jag är bara tveksam till att man gjort detta till en tävling där endast 15 kommer plockas ut av jury med utgångspunkt från nomineringar.

Av pressmeddelandet framgår att: “En jury väljer sedan ut de 15 mest kreativa och inspirerande bidragen. Slutlig vinnare utses sedan genom att arbetskollegor, vänner och familj nominerar sin egen favorit bland finalisterna. Internt uppmanas också alla anställda att utse sin favorit bland de nominerade bidragen.”

Varför uppmanar man inte alla sommarjobbare att tuta och köra? Släpp ordet fritt.

Läs också Research&Deploy och DeepEdition.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Bloggare gör pappers-Expressens kultursidor bättre?


“Bloggarna tar över!” står det med feta bokstäver på Expressens kulturdel. Och innebär egentligen inte mer än att Björn af Kleen, vikarierande kulturredaktör på Expressen, vill låta ett gäng bloggare skapa ett uppslag i Expressens papperstidning under tre fredagar i rad. Alltså ingen stor sak. Men ni undrar säkert varför?

Björn försöker förklara för Linda Fagerlind på Resumé:
– Det finns idag en ganska stark kritik bland bloggare och andra till hur journalistik görs på dagstidningar. Det här är ett experiment där vi bjuder in några av kritikerna och låter dem jobba under samma förutsättningar.
Och vidare:
– Vår ambition med det vi skriver är att nå utanför den givna och specialinsatta publiken. Det ska kunna tilltala en bredare massa. Nättidningar har kanske inte alltid samma ambition. Det ska därför bli intressant att se deras, kanske friare definition, av god kulturjournalistik. Vi vill också låta oss inspireras av deras kunskaper och idéer.

Med andra ord: “Låt oss bjuda in några bra bloggare och se om de gör våra kultursidor bättre.” Inga konstigheter.

Men jag väljer att ta det ett steg längre. Jag tror att detta är en liten del i en omfattande strategi som bygger på att göra traditionell media mer social, för att de sociala medierna lockar och engagerar fler och för att det är så mycket billigare att producera.

Rubriken – “Så redigeras en modern kultursida” – till den lilla notis på Expressen.se där Expressens kulturredaktion förklarar schackdraget, ger ju även den vissa indikationer på att de skissar på något som hör framtiden till.

Att låta några bloggare få göra Expressens kultursidor gör förvisso inte tidningen mer social på något sätt, utan är endast ett tecken på att tidningen flirtar med sina läsare och sin omgivning att bidra med innehåll. Men faller “exprimentet” väl ut så är det ju inte osannlikt att tänka sig att bloggare for fortsätta att producera delar av mediet ifråga; att de blir många fler; och att bidraget till pappertidningen blir en del av det sociala engagemanget på Expressens webbplatser.

Kjell Häglunds film- och tv-blogg – Weird Science – var gänget bakom första uppslaget.
Kjell berätta för Linda på Resumé varför de ställer upp:
– Exponering och en chans att visa att bloggjournalistik är likvärdigt. Det finns fortfarande en hel del journalister och andra som har fördomar mot bloggar som säger att de inte läser dem. Men faktum är att bloggjournalistik är en stor del av branschen och förhoppningsvis kommer många att upptäcka att det är likvärdigt

Läs om tilltaget i ett inlägg av Kjell bloggen Weird Science.

Media trovärdigare med redaktörer?


Wikipedia-grundarens nya uppslagsverk – Citizendium – med hundratals kritiskt granskande redaktörer väcker blandade känslor. Verket ska bli världens mest trovärdiga. Frågan är om redaktörer är rätt strategi för det?

Andra generationens web har som bekant gjort det möjligt för vem som helst att mycket enkelt och effektivt uttrycka sig på webben; ta del av andras uttryck samt nätverka. Detta resulterat i en kommunikativ anarki av sällan eller aldrig någonsin skådat slag. På gott och ont. Mestadels gott enligt min mening.

Traditionell media vars roll och excistensberättigande alltid har varit att samla in, granska, förädla, förpacka och distribuera, har tappat mark, till förmån för ny social media, som i många fall konkurrerar ut gammelmedias roll på många av ovan nämnda konkurrensmedel.

Gammalmedias roll har ställts på sin spets. När de inte längre är bäst på att samla in och distribuera. Så krävs full satsning på förpacka och förädla. I synnerhet sistnämnda. Där den kritiska granskningen är en av de allra viktigaste ingredienserna.

Idag kunde vi läsa om Wikipedia och dess grundare – Larry Sanger – på dn.se. Wikipedia är som bekant en symbol för hur kraftfull den samlade kunskapen är hos gemeneman, när man samlar, förpackar och gör den tillgänglig.

Den skriver att Wikipedia under juni månad förra året hade nära 7 miljarder besökare, eller runt 2 500 besökare i sekunden. Hissnade siffror.

Det som är intressant med Wikipedia är att man lyckats skapa ett hyfsat pålitligt uppslagsverk helt utan redaktörer, mig veterligen. Ett uppslagsverk som bygger på att alla kan bidra med kunskap men även redigera och ta bort. Vilket ju är fundamentan för en wiki.

Trots wikins och wikipedias förträfflighet så sägs Larry vara kritisk. Till DN säger han:

– Jag tror på att samarbeta för att nå kunskap.

– Det finns otroligt mycket intressant och användbart på Wikipedia men man måste granska texterna med kritiska ögon.

Sistnämnda har föranlett Larry att skapa det som sägs ska bli världens mest trovärdiga uppslagsverk – Citizendium.

Till DN säger Larry:

“Citizendium är öppet precis som Wikipedia, men vi har nära 300 experter och forskare som granskar artiklar och ändringar och man måste uppge vem man är innan man skriver.”

Detta har väckt blandade känslor. Kan redaktörer göra verket trovärdigare? Kan användarna därmed sluta med att förhålla sig kritiskt till det som förmedlas via Wikipedia? Eller räcker det med att bara vara lite kritisk?

Var inte poängen med wikis att den samlade kunskapen ofta smällde högre än en redaktörs urval och bedömningar?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Nätet störst inflytande på oss


Enligt en undersökning från Hillard and Harris Interactive gjord av Fleishman, så har Internet dubbelt så stor inflytande på marknaden i UK, Tyskland och Frankrike än vad TV:n har.

Undersökningen visar också att andra konsumenter i sociala nätverk har oerhört stort inflytande på marknaden när den ska välja och fatta beslut. Mycket större inflytande än vad företaget som säljer varorna har via sina webbplatser, eller liknande.

66% av respondenterna i UK ansåg att Internet hjälper dem att fatta beslut, men att bara 28% litar på vad företagen informerar om.

Mer än 80% av respondenterna i allmänhet använder nätet för att jämföra priser och produkter innan de köper dem.

“The rapid rise, changing nature, and increasing influence of the Internet should cause marketers to think differently about the entire media and marketing landscape,” said George Terhanian, president of Harris Interactive Europe.

Läs mer på Mike Sachoffs blogg på Webpronews.com.

Andra bloggar om: , , , , ,