HD’s geniala flickr-bildspel otillåtet

Idag fick jag en tweet av Sören Karlsson, chef för HD Nya Medier AB och ansvarig utgivare för hd.se. Tweeten lyfte fram ett nyligen publicerat bildspel från den hemska jordbävningen på Haiti.

Det som är lite speciellt med detta bildspel är att det baserar sig på en sökning på bildcommunityn Flickr, och bäddats in som en liten widget på HD.se.

Jag tycker HD är skitduktiga. Och jag älskar när de gör så här. Med bl a Sören Karlsson i spetsen ligger de i mångt och mycket i framkant av modern tidningsutveckling på nätet. Åtminstone i Sverige. Men…

Det finns fallgropar i den förlovade web 2.o-världen. Det man som gammal fotograf tillika publicist undrar är om man bara kan ta bilder från flickr sådär? Klart man inte kan! Alla som publicerar bilder på Flickr uppmanas att ange sk “creative commons” för hur deras bilder ev ska få användas. Default-inställningen är “© all rights reserved”.

Men är man som ägare till bilden lite mer frikostig, och intresserad av att dela med sig av sina “verk” så finns en sex andra inställningar. Som: “Attribution: You let others copy, distribute, display, and perform your copyrighted work – and derivative works based upon it – but only if they give you credit.” eller “NonCommersial:
You let others copy, distribute, display, and perform your work – and derivative works based upon it – but for noncommercial purposes only.”

Ovan nämnda verkar onekligen HD helt förbisett. Majoriteten av bilderna i bildspelet är taggade “© all rights reserved” och, rätta mig gärna om jag har fel, men jag har oerhört svårt att tro att HD har kontaktat fotograferna bakom de ca 100 bilderna som bildspelet omfattar, innan de publicerades på HD.se.

Om HD istället skulle ha sökt efter “Creative commons licensed content” och kryssat i “find content to use commersially” så skulle bildspelet endast innehålla två bilder. Döm av vår allas förvåning – inte de bästa bilderna direkt. Knappast värda att publicera.

Jag beklagar HD, men det finns mycket som talar för att ert geniala flickr-koncept inte fungerar att använda i er kommersiella kontext.

20 Responses

  1. Helt klart ett intressant koncept, mycket bra utnyttjat av flickr och den snabba bildpublicering som sker där. Tror helt klart att flera av dessa bilder som visas i sökningen är sådana där användaren bara skulle vara glad att få dessa publicerade på HD.

    Tyvärr tror jag inte så många av de som publicerar sina bilder har koll på licens osv då “© all rights reserved” är som default. Hoppas bara fler får upp ögonen för att man kan ändra dessa inställningar och därmed få mer spridning och användande av sina bilder.

    Hur som, bra tänkt av HD, synd bara att det är all rights reserved på det mesta av innehållet i sökningen 😦

  2. Det slutar egentligen inte där. Oavsett om ägaren till ett foto har tillåtit kommersiell användning via Creative Commons eller inte så kräver alla CC-licenser via Flickr tillskrivning (attribution):

    “You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work).”

    Frågan är ifall endast länk till fotot ifråga är tillräckligt. Kanske behöver namn/användarnamn och titel också anges någonstans?

  3. […] till en widget på din egen sida (om detta sätt att publicera går ihop med upphovsrätten är dock diskutabelt). Men platssök fungerar, kolla till exempel senast tagna bilder från […]

  4. Precis det tilltaget görs om och om igen. Man publicerar @ bilder som om det inte var något…
    Man “Stjäl” upphovsrätten och publicerar utan att tänka…

    Flickr är inte CC automatiskt. Man måste ställa in det och CC bilder finns…När det gäller publicering av CC bilder måste det finnas ett namn någonstans….man lättar upp upphovsrätten inte tar bort den…OBS…

    http://www.moderskeppet.se/live/arkiv/2010/sok-i-flickr/

    Crille kommer antagligen skriva litet om det…var medveten om vad du okeyar…läs Terms of Service

  5. Om du vill se bilder från Haiti gå till Boston Big Pictures,,,

    http://www.boston.com/bigpicture/2010/01/earthquake_in_haiti.html

  6. Återigen ett bevis på att upphovsrätten behöver reformeras för att fungera på ett rimligt sätt i den digitala eran.

    Förstår man inte den underliggande tekniken så ser det ut som om HD “publicerar” bilderna, trots att man i själva verket bäddat in en “widget” från Flickr i den egna sajten. HD har alltså inte kopierat bilderna från Flickr. Tekniskt sett så är det fortfarande Flickr som publicerar dem, även om materialet för den oinsatte ser ut att komma från HD.

    Problemet är att tekniken kanske inte stämmer överens med lagen i det här fallet, och då måste lagen ändras som jag ser det. Att kunna lägga samman innehåll från olika källor på ett enkelt och smärtfritt sätt är en av Internets stora styrkor. Snabbheten och lättrörligheten likaså. Då kan man inte förväntas förhandla om distributionsavtal med hundratals fotografer.

    • Tack för kommentarer! Alltså – huruvida det är publicering eller inte i lagens mening tvista de lärde fortfarande om. Och det var därför jag också valda att lyfta upp ämnet – igen. Att jag valde just HD’s flickr-publicering berodde på att jag inte sett så många dagstidningar av HD’s klass som valt att bädda in flickr-sökningar som bildspel.
      Låt diskussionen fortsätta. Jag är idel öra 🙂

    • Hej Tove, inte vad jag kunde se. Bilden du länkade till återfinns visserligen på flickr med avsändare: “helphaitinow”. Källan till bilden på YA är ju Scanpix. Kan mycket väl vara så att fotografen, vem det nu är, har sålt bilden till scanpix, och lagt ut den på flickr med “all rights reserved”.

  7. Som fotograf och användare av Flickr tycker jag det är självklart att HD som kommersiell tidning skall betala för använda bilder (om de inte är taggade som “fria”). De används i ett säljande syfte för HD.se och därmed skall också ersättning utgå till fotografen.

    Willhelm: Du menar alltså att vi skall ge bort våra bilder gratis till tidningar, för de inte har tid att betala. Jag har lite svårt att betala hyran med digital cred..
    Det handlar ju om att de är postade på Flickr, men att HD använder dem (dock utan att fysiskt lägga dem på sin egen server). Men så länge de är publicerade och synliga på webben tolkar jag det som att ersättning bör kunna utgå enligt gällande avtal för nätpublicering.

  8. Fotograf: Hur mycket får en fotograf betalt av Flickr för att ladda upp sina bilder där då?

  9. Spännande initiativ, men det är ingen tvekan – HD.se bryter solklart mot reglerna. Fast det finns en lösning på problemet, genom att istället visa upp bilderna i tumnagelstorlek och vid klick på dem länka till originalsidan på Flickr. Precis en sådan förändring gjordes på Images inSuggest ( http://images.insuggest.com/ ) efter att fotografer som lagt upp sina bilder på Flickr hörde av sig till inSuggest med klagomål på att bilderna visades upp i stort format hos inSuggest. Min gissning är att HD.se alltså bara kommer att “klara sig” så länge ingen fotograf av Haitibilder upptäcker bildstölden och kontaktar HD. Så om Twittervännen Sören här vill vara proaktiv så är det läge att förändra utseende och teknik för bildspelet redan nu. Heja på!

  10. Dojan: Skrolla dig längst ned i YA-artikeln 🙂

  11. […] Shared HD’s geniala flickr-bildspel otillåtet. […]

  12. […] som skrivit, förutom Medievärlden är Kristoffer Björkman på PR 2.0 som var först med att notera frågan. BetaAlfa har kommenterat (kort;) liksom Fredrik och […]

  13. Som jag ser det så är det så har hd.se publicerat bilderna på sin sajt eftersom de syns där när man går in på sajten.
    Om bilderna sedan hämtas dynamisk i tumnagelstorlek eller sparas på deras webserver i fullstorlek spelar väl ingen roll. Det är inte kopiering det handlar om utan publicering.
    Det är väl bara för berörda fotografer att inkomma med ersättningsanspråk till HD.se?

  14. […] johan af donner, upphovsrätt Categories : media I veckan som gick noterade MyNewsdesks Kristofer Björkman på sin blogg PR 2.0 att det bildspel som Helsingborgs Dagblad publicerat på hd.se med Flickr-bilder från […]

  15. Problemet är att även CC handlar om non-commercial…

    Ren stöld.

    Tack för länken till Ystads-vaddennuheter. Som liten tidning har man nästan tagit sitt ansvar och shoppat en bild från AP på riktigt, förutom att man snott bilder från flickr.

    Om jag lagrar mina bilder online så ska inte skånes allehanda ta mina bilder utan lov – och utan straff.

    MEN det framgår ganska tydligt så här i efterhand – för dom här tidningarna betyder inte haitierna själva någonting. Det är bilder upplagda av folk som fanns på plats som man norpat.

    • Intressant. Benägen att hålla med. Men det är dock ytterst osäkert om tidningarna ifråga har begått ett lagbrott. Det får tiden utvisa.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: