Oförmåga att förstå sociala webben – enda floppen i valrörelsen

Dagens nyheters artikeln “Sociala medier en flopp i valrörelsen” gjorde mig riktigt trött, bedrövad och i viss mån upprörd.

Det är inte de sociala medierna som floppat; utan det faktum att varken Kristoffer Örstadius på DN, de många politikerna eller de citerade sakkunniga personerna i artikeln, verkar har förstått essensen av den sociala webben, än mindre hur de ska hantera den.

Kristoffer skriver att “trots alla förväntningar på sociala medier har intresset från både väljare och politiker varit relativt svalt”.

Jesper Strömbäck, proffessor i kommunikationsvetenskap vid Mittuniversitetet, säger att “sociala mediernas betydelse i valrörelsen är överskattad och missförstådd”. Och att “de som använder sociala medier vet i huvudsak resan vad de ska rösta på. Därmed är sociala medier ett ganska ineffektivt redskap…”.

Erik Bratthall, koordinator för alliansens kampanjstab säger att “vi är beredda och finnas på sociala medier. Men för den allmänna väljaren tror jag inte att det är naturligt att gå in där”.

Bo Krogvig, Socialdemokraternas valledare, säger att “de traditionella metoderna är jämförelsevis är oslagbara…” och att sociala medier inte går att jämföra “med samtal ansikte mot ansikte” och menar att “sociala medier föregås av en aktiv handling från en som söker kontakt”. Och får avsluta artikeln med följande citat: “När vi knackar dörr är det vi som väljer radhusområden vi ska gå i, eller vilka trappuppgångar vi ska gå till. I sociala medier är det andra sidan som söker oss.”

Ca 80% av Sveriges befolkning över 18 år använder Internet, vilket är ett av de högsta procentuella andelen i världen. 26% av Sveriges befolkning mellan 9 – 79 år använder sociala medier en genomsnittlig dag. Och 36% av befolkningen är medlemmar på Facebook. Essensen av sociala webben handlar om att att utbyta information, erfarenheter, upplevelser, åsikter, etc med varandra. En del av detta utbyte handlar om politiska frågor, som jobb, utbildning, vård, skatt, kultur, miljö, etc, av den enkla anledning att det är frågor som berör och engagerar folk. Med andra ord så har diskussionen om politiskt heta frågor, i dessa tider “valfrågor”, aldrig varit större än nu på just den sociala webben.

Så när Kristoffer skriver att “intresset från … väljare … varit relativt svalt”, så är det helt fel. Möjligtvis så har intresset att söka kontakt med politiska representanter via sociala medier varit svalt, vilket sannolikt kan bero på att väljare hellre söker svar från sitt nätverk, då det anses vara betydligt mer trovärdigt och i vissa fall mer kunnigt.

Lika knasigt är det av Jesper Strömbäck att påstå att “de som använder sociala medier vet i huvudsak resan vad de ska rösta på” och att “sociala medier ett ganska ineffektivt redskap…”. Det är klart att en stor del av Sveriges befolkning har en idé om, eller kanske redan vet, vilka de ska rösta på. Men det betyder ju inte att de inte går att påverka. Hur många av de som läser Dagens Nyheter eller kollar på TV4 har inte också någon idé om vilka de ska rösta på? Det verkar ju inte hindra de politiska partierna från att lägga ner miljontals kronor på annonsering.

Ja, sociala medier kan vara ett “ganska ineffektivt redskap” om man inte förstår hur man ska använda dem. De är inte svårare att förstå och använda än den fysiska arenan; om man bara står på torget och basunerar ut sina budskap utan att lyssna på sina potentiella väljare, så lär man nå föga framgång. Det räcker heller inte med att slå upp ett antal valstugor och hoppas på att folk som passerar förbi ska kliva in och bli övertygade. Nej, folk diskuterar valfrågor  hemma, på Konsum, på arbetsplatsen, i fiket på Ikea – men kanske mest av allt på den sociala webben. För att nå framgång så krävs att politikerna aktivt med ödmjukt söker sig dit, lyssnar och engagerar dig i sina väljares problem och önskemål.

Därför skulle det kännas befriande om någon kunde förklara för Erik Bratthall, koordinator för alliansens kampanjstab,  att det inte räcker med att bara “finnas på sociala medier” utan att man också måste interagera med de som finns där. Och att sociala medier inte är en plats man går in i, utan en kontext där 26% av Sveriges väljare interagerar med varandra varje dag.

Till sist skulle jag berätta för Bo Krogvig, Socialdemokraternas valledare, att skälet till att han anser att “de traditionella metoderna är jämförelsevis är oslagbara…” är att det med största sannolikhet inte förstått hur folk använder sociala medier, och hur de ska förhålla sig till detta.

Sociala medier är i allra högsta grad ett “samtal ansikte mot ansikte” och i många fall ett väldigt effektivt samtal, trots att det är svårt att känna andedräkten av den man samtalar med. Och – nej – i sociala medier är det inte “andra sidan” som söker er politiker, utan en arena där folk söker varandra.

Om politiker vill vara en del av denna kontext så får de jobba sig in i matchen. Men det tar tid och kraft att skapa relationer även på nätet, men när man lyckas så får man mångfalt tillbaka.

Det är därför inte så svårt att förstå att bara 20% svarar “ja” på DN’s fråga huruvida väljarna “under augusti eller september i år kommit i kontakt med något parti via sociala medier.

Läs också Mikael Zackrissons inlägg: “Nej, sociala medier är ingen röstmagnet, men det kan vara något mycket större” och Magnus Kolsjö’s “Dörrknackning en flopp i valrörelsen“.

16 Responses

  1. Det påminner mig när jag läste hos Jesper Strömbeck Political Marketing kurs på Mittuniversitetet. Enligt han och andra akademiker sociala medier mobiliserar de som vill vara mobiliserade. Det här perspektivet kanske representerar skillnaden mellan den praktiska världen där man provar för att skapa nya verktyg för framtiden och det akademiska institutet som undersöker gamla händelser för att förstå varför hände de.

  2. […] Oförmåga att förstå sociala webben – enda floppen i valrörelsen […]

  3. Jag tycker du blandar lite äpplen och päron här i texten. För det första så håller jag med om att partierna (och politikerna) är dåliga på att använda styrkorna på nätet; man ser allt som oftast klumpiga och dåliga försök att synas och marknadsföra sig på nätet.

    Det du dock gör i din text (och som många gör) är att likställa att om man har ett facebook-konto eller liknande så deltar man automatiskt i den politiska diskussionen. Bara för att man klickat på “gilla-knappen” så byter det inte att jag sprider vidare budskapet eller deltar i diskussionen.

    Statistiken du visar är ju faktiskt inte direkt relevant för inlägget. Många finns i de sociala medierna, ja, men det är som sagt inte likställt med att man deltar i diskussionen. Det finns faktiskt en del forskning på detta område, både svensk men framför allt amerikansk sådan. Det är ofta denna som Jesper Strömbäck hänvisar till. I princip så visar forskningen att det är framför allt de som redan är politiskt aktiva som även är aktiva på nätet. Naturligtvis kan detta få en snabbare spridning på nätet och man bör utnyttja styrkorna som nätet har, något som få partier verkligen gjort.

    Slutsatsen blir, i princip, samma som DNs artikel kommer fram till. De sociala medierna har inte så stor genomslagskraft som man tror.

    Jag håller dock med om att partierna är riktigt dåliga på att utnyttja de styrkor som finns på nätet och deras försök är ofta nästan pinsamt dåliga.

    • Hej Jon, tack för intressant kommentar.
      Nej, jag likställer absolut inte det faktum att bara för att man har ett facebook-konto så deltar man automatiskt i den politiska diskussionen. Jag skriver ju t o m att “…intresset att söka kontakt med politiska representanter via sociala medier varit svalt…”. Och kan tänkas fortsätta vara svalt, såvida inte politikerna – på riktigt – deltar i diskussion som förs på nätet.
      För min poäng är att även om man inte diskuterar poliitk i sociala nätverk och liknande, så diskuterar man där ämnen och frågor, som är politiskt relevanta; inte sällan klassiska valfrågor. Men dessa frågor diskuteras, som ovan nämnt, inte främst med politiker utan med sina “vänner”.

      Så min slutsats är att sociala medier har fantastisk genomslagskraft, då väljarna i stor utsträckning tar intryck och påverkas av varandra i just dessa nätverk och medier.

      Således är inte sociala medier i sig en flopp i valrörelsen, utan politikernas sätt att förhålla sig till nämnda medier.

      För det är ju så att en “valrörelse” handlar ju inte bara om kommunikation mellan politiker och väljare, utan – i dessa tider kanske mer än någonsin – den som sker mellan väljare och rör valfrågor.

  4. Diskussionen bör inte handla om vilka sociala medier kanaler partierna använder utan om varför de missförstod de psykologiska och sociala processer bakom webb mobilisering.
    Kunskapen om det finns redan, här t.ex. (Edelman report om Obama) http://bit.ly/thesocpulpit

  5. […] Oförmåga att förstå sociala webben – enda floppen i valrörelsen […]

  6. […] Zackrisson, Zackrisson, Newsdesk PR 2.0, Signerat Kjellberg, Hammerhanborg, […]

  7. […] länkat i så fall. Mikael Zackrisson har skrivit mer nyanserat och djuplodande på SSBD precis som Kristoffer Björkman på Newsdesk PR 2.0. Torgmöten verkar vara en framgångsrik valplattform Idag mådde jag inte så […]

  8. Tack för välskrivet inlägg! Jag satte verkligen kaffet i vrångstrupen i går när jag läste DN:s artikel och avreagerade mig lite på min blogg: http://meetingmemma.blogspot.com/2010/09/partierna-besvikna-pa-sociala-medier.html

  9. […] Zackrisson, Niclas Strandh och Kristofer Björkman skriver mer seriöst om ämnet. // 13 september, 2010 | Etiketter: dörrknackning, sociala […]

  10. […] publicerade artikel “sociala medier en flopp i valrörelsen” (ej på web) (och mitt kritiska inlägg därav), så anser jag detta vara ytterligare ett litet litet klavertramp av DN. Inte för att man […]

  11. Vi skulle lagt V. Valstugor på Mynewsdesk och hanterat detta åt de.

    Lätt att vara efterklok!

    Nästa val då gör vi det.

    OK ?

    Micke

  12. […] kommunikationsstrateger ser trots allt  det mesta med nätet smått tramsigt, onödigt och har en oförmåga att förstå hur sociala medier skiljer sig från andra kommunikationsverktyg. Det är inte relevant att […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: