Communication a huge and confusing melting pot

Everybody in communication business talks about it everywhere! The new and ever-changing communication landscape has turned the media industry on its head. The confusion is now complete. Much of what we have learned and become accustomed to is no longer valid. This applies particularly to media, journalism, public relations, marketing, and sales. The professionals within each of these fields are either desperately holding on to their old identities, or are groping around for new ones.

The role of journalists is questioned. Previously clear concepts such as “journalist” and “journalism” have become blurred. The same goes for “media”. What is a media today? And “PR” … what is PR? It’s obviously something else today than it was yesterday. And what about “marketing”…

“Markets (and marketing) are conversations” as the Cluetrain Manifesto puts it. Conversations are based on relationships. Just like PR. Because PR’s is all about relationships, right? It’s all about relationships with both the market and those who influence it, including journalists. However, since all consumers now have access to almost exactly the same “tools” and methods as traditional journalists, it seems like the market has in some way also become the journalists. The market represents a long tail of new journalism and new media that perhaps has the greatest influence on a company’s market and might perhaps be their key opinion leaders. “Put the public back to public relations!” as Brian Solis put it long ago.

People have started to talk to each other in social media at the expense of, or sometimes in tune with, traditional media. They’re no longer writing letters to editors. They would rather publish their news ideas directly on the Web. Media consumption, and production, publishing, packaging and distribution in particular, have rapidly moved in to the social web. And both the PR and Marketing communicators are following, or are at least gradually beginning to do so.

As the market moved to the web, and the web has become social, marketing communication has become “social” too. Companies have started to talk directly with their market. And I mean “talk”, not pushing out information. Campaigns with no social component become fewer and fewer. “Monologue” ad banners, with decreasing CTR and increasing CPC, are becoming less acceptable. Google revolutionized with Adwords, Adsense and PPC. Press releases written by former journalists synchronized with Adwords and presented as text ads, turned things upside down.

Aftonbladet has been very successful with advertorials where only a small ad-mark distinguishes the ad from an article produced by journalists. This method is about as successful – and deceptive – as “product placement” in TV and film. That method has gone from small product elements in parts of a program to a complete sellout of the entire series or film. (In Sweden, think Channel 5’s Room Service and TV4’s Sick Sack.) But what can the television business do when the consumer just fast-forwards past the commercials, or worse still, prefers looking at user-generated TV like YouTube?

What will newspapers do when consumers ignore their banners? They will convert advertising into editorials. Or vice versa: they will charge for editorial features and charge companies to publish content on their platform, without involving any “investigative” journalism.

IDG calls their version of this “Vendor’s Voice”, a medium where companies publish their “editorial material” (it used to be called press information) directly on and its related websites. The service is conceived and hosted by Mynewsdesk. It works pretty much like the Apple App Store; it is possible for any media to set up their “channel” (the media) on Mynewsdesk, promote it, and put a price on its use.

Essentially, when companies publish their information in their own newsrooms via Mynewsdesk, they can also easily select any relevant channels for the information in question. The service still has the internal working title “Sponsored Stories”, which today may seem a little funny when that is the exact same name Facebook uses for its new advertising program, where a company pays for people in its network to share information about that company with their own friends.

Isn’t that pretty much what PR communicators strive for? It’s in the form of an ad, but this type of advertising is simply bought communication – just like some PR seems to be – with the purpose to “create attention around ideas, goods and services, as well as affect and change people’s opinions, values or actions…”

But the press release… That’s information for the press, right? Or is it information that is now a commodity, often published in the media, directly and unabridged, much like the “sponsored stories”? Maybe it is information that can reach anyone that might find this information relevant. They might not be the press, but they are at least some kind of journalist, in the sense that they publish their own stories, often in same media as “real” journalists, in platforms created for user-generated content.

Everything goes round and round: side by side are readers, companies and journalists. All collaborate and compete for space and reach.

The causal relationship is as simple as it is complicated. People are social. People are using the Web. The Web has become social. People meet online. The exchange is rich and extensive. The crowd has forced the creation of great services for production, packaging, processing and distribution. These are exactly the same building blocks that have always been the foundation for traditional journalists and the media’s right to exist. Strong competition has emerged, but there is also some  interaction and collaboration.

People have opted in to social media at the expense of the traditional media. They rely on their own networks more and more, which has forced advertisers to find a place in social media too. Traditional ads are replaced by social and editorial versions that are designed to engage or become “friends” with your audience, talking to them as you would talk to friends.

The media are in the same boat and are becoming more social and advertorial. Users are invited to become part of both the ads and the editorials. UGC (user-generated content) is melded with CGC (company-generated content) and even JGC (journalist-generated content). Journalism goes from being a product to being a process characterized by “crowd-sourcing”, before ringing up the curtain on a particular report or story. As the newspaper Accent writes on their site:

“This is a collection of automated news monitoring that we use as editors. The idea is that even you, the reader, will see and have access to the unsorted stream of news that passes us on the editorial board. Please let us know if you find something important or interesting that you think we should pick up in our reporting. ”

This is similar to how companies today present their increasingly transparent and authentic communication in their own social media newsrooms, where the audience is invited to contribute their own experiences and opinions, and partly acts as a source of story ideas for journalists.

All in all, it’s a wonderful, fruitful, but oh-so-confusing melting pot.

Annonser mindre intressanta i nya Google Instant Search?

Jag vill inte vara djävulens advokat, men Google Instant Search kan komma att minska såväl klassiska impressions som CTR (click through ratio) för Adwords vilket kan ställa till det rejält för både Google och dess annonsörer.

Bara för några timmar sen lanserade Google “Instant Search”. Tjänsten föreslår ett relevant sökresultat så fort du har skrivit första bokstaven i den sökterm Google förväntar sig att du ska göra.  De därpå följande nedskrivna bokstäver ger direkt upphov till nya vad Google förmodar vara relevanta resultat av din sökning. Varje ny nedpräntad bokstav ger alltså upphov till nya sökresultat i realtid. Med Google Instant Search kan användarna hitta exakt det de söker efter, betydligt snabbare och effektivare än tidigare. Det enda Google gör är alltså att gissa (med utgångspunkt från avancerade matematiska uträkningar) vad du söker efter, och presentera relevant sökresultat.

Och Adwords hänger med. När sökresultaten visas, visas också relevanta annonser. Men det blir inga “impressions” av traditionellt slag såvida inte användaren trycker på sökknappen eller “enter”-tangenten, eller slutar skriva något under 3 sekunder. Däremot fler nya “impressions” av annonser när sökresultaten flimrar förbi.

Men är det inte så att ju enklare och effektivare Google gör det för användaren att finna vad han/hon söker i det organiska floran av information, desto mindre kommer användarens ögon söka sig till de sponsrade länkarna (annonserna)?

Business Insider skriver i ett inlägg: “Here’s everything you need to know about Google Instant” med glömmer annonsprogrammet.

Mina erfarenheter hittills är att användaren av Instant Search nu snabbt laborerar  fram och tillbaka med bokstäver och söktermer i sökfönstret tills relevant sökresultat erhålls, varefter användaren klickar på en länk i det organiska sökresultatet. Ögonen söker sig till de sponsrade länkarna först när det organiska sökresultatet inte levererar vad användaren söker efter.

Google själv talar inte om några farhågor i detta fall. Såklart inte. Inte för att det är likt Google, men någonstans i baktankarna ligger säkert strategier för att öka såväl Ad impression som CTR. Låt oss se 🙂

Google skriver på sin blogg:

Although Google Instant doesn’t change the way ads are served, ads and search results will now be shown based on the “predicted search.” For example, if someone types “flow” into, our algorithms predict that the user is searching for “flowers” (the predicted search) and therefore display both search results and ads for “flowers”. However, if that user then adds the letter “c” to the query, our algorithms may predict that the user is searching for “flowchart” and show the corresponding natural and paid results for flowchart.

As a result, Google Instant changes the way we think about impressions. With Google Instant, an impression is counted if a user takes an action to choose a query (for example, presses the Enter key or clicks the Search button), clicks a link on the results page, or stops typing for three or more seconds.

Senaste siffrorna från Google slår världen med häpnad

Google är nog det företag jag är allra mest imponerad av. Det spelar ingen roll hur höga förväntningar jag har på detta företag, varje gång jag får ny fakta och ser nya siffror från detta orakel till bolag så tappar jag ånyo andan. Denna genomarbetade samling “facts and figures” från Pingdom, är inget undantag. Hur är det möjligt på så kort tid? Google – you really rocks.

Och du som undrar hur varifrån annonspengarna kommer så ser du av grafen nedan att det är ifrån Googles egna sajter, mestadels Adwords förmodar jag.

Google-grundare säljer aktier för 40 miljarder SEK – och förlorar kontrollen.

Det är en sak är att vara väldigt förmögen i form av aktieinnehav. Det är en annan sak när man säljer och pengar trillar in på kontot. Jag läste nyligen i “All things digital” att Google-grundarna Larry Page och Sergey Brin nu planerar att sälja 17% av sitt aktieinnehav i Google för nära 40 miljarder SEK under en kommande 5-årsperiod. Detta med hänvisning till “8-K filing with the Securities and Exchange Commission“.

I o m detta minskar de sitt innehav från 57,7 miljoner andelar till 47,7 miljoner andelar, och sin rösträtt från 59% till 48%. Därmed har grundarna också förlorat kontrollen över bolaget.

Hatten av för er, Larry och Sergey. På bara ca 15 år har ni i så fall lyckats med att både förändra världen och bli förmögna på ett sätt som bara kan jämföras med Bill Gates resa!

Nya Google slår tillbaka i kriget om sökmarknaden

Det kan inte ha undgått att sökmarknaden har klivit in i ett paradigmskifte. Sökjätten är skakad. Microsoft och Yahoo menar allvar med sitt samarbete. Jag skulle inte vilja kalla det David mot Goliat, som ni förstår. Men faktum kvarstår att Googles dominans på sökmarknaden är ett monopol av det slag att nyss nämnda allegori ändå inte känns helt fel. Och det verkar onekligen som David i detta fall fått in en träff; Microsoft/Yahoo-konstellationen tar marknadsandelar, på bekostnad av Googles.

Nya Google slåt tillbaka i kriget om sökmarknaden

Därför känns det nu spännande när Google ånyo spänner musklerna enligt utsago på deras blogg:

“For the last several months, a large team of Googlers has been working on a secret project: a next-generation architecture for Google’s web search. It’s the first step in a process that will let us push the envelope on size, indexing speed, accuracy, comprehensiveness and other dimensions. The new infrastructure sits “under the hood” of Google’s search engine, which means that most users won’t notice a difference in search results. But web developers and power searchers might notice a few differences, so we’re opening up a web developer preview to collect feedback.”

To be continued.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Vet ni varför sökningarna ökar kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Varför ökar sökordsmarknadsföringen bara med 18% senaste två åren när antal sökningar ökade med hela 68%? Den frågan ställde sig Gian Fulgoni i sin blogg Comscore Voices.

Vet ni varför sökningarna ökar kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Vet ni varför sökningarna ökar kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Obegripligt kan man tycka, då utvecklarna av annonsprogrammen för sökmotorer jobbat hårt för att leverera mer relevanta och ändamålsenliga textannonser. Men enligt Gian Fulgoni så har undersökningar visat att orsaken är en annan.

Andelen som söker sig till textannonserna efter en sökning är nämligen konstant. Orsaken är helt enkelt att folk söker sig till sidor som helt enkelt saknar textannonser. Och då kan man undra varför saknar de textannonser?

Vet ni varför sökningarna ökar kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Enligt Gian Fulgoni beror det på att söksträngarna har blivit mer komplexa och att annonsörerna inte utnyttjat möjligheten att presentera sina annonser i dessa sammanhang.

Vet ni varför sökningarna ökar kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Jag gjorde ett snabbt test. Först sökte jag på “mountainbike” och sen sökte jag på “mountainbike åre downhill bana”. Galet många annonsörer med mer eller mindre relevanta budskap i förstnämnda fallet, men ingen i sistnämnda.

Vet ni varför sökningarna växer kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Vet ni varför sökningarna växer kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Varför vill inte synas här med sin annons: “Vandra eller utöva sporter i fjällen”?

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Google drar in mer pengar än Time Warner. Bara Microsoft ohotad? NOT.

Ingen kunde väl undgå att få information om Googles enormt starka kassaflöde för Q1? Två miljarder dollar under några månader. Inte så dåligt under en lågkonjunktur. Hittade den här grafen i Silicon Alley Insider och tänkte att den kunde kasta lite ljus över hur fantastiskt framgångsrik detta Internet-bolag är. Väl medveten om att detta är att strö salt i såren för den växande skara kritiker som anser att en del av detta kassaflöde borde gått åt ett helt annat håll. Däribland initierade på Time Warner, som nu fått se sig omkörda av nykomlingen.

Men fortfarande har Google en bit kvar till världens lönsammaste bolag – Microsoft. Men den saken är ju rätt klar att den numer tillbakadragne Bill med stor sannolikhet känner flåset i nacken.

Google drar in mer pengar än Time Warner

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Prestationsbaserad journalistik – och vice versa…

För ett par år sen läste jag artikeln: “This Boring Headline Is Written for Google” och kände att journalistiken eller snarare journalisterna nu har tagit klivit in i en ny och märklig era; räcker det inte längre med att de sätter intresseväckande rubriker, och läsvärda artiklar? Måste de också driva trafik till dem genom att optimera texterna för sökmotorerna (google)?

Javisst, trenden spred sig, åtminstone i USA, och sk “redaktionell optimering för sökmotorer” blev om inte praxis, så åtminstone inte helt ovanligt.

Inte nog med det; från initierad källa inom Google har jag förstått att en hel del journalister “over there” även fått löpa hela linan ut genom att också marknadsföra sina alster med hjälp av Adwords. Ex: Har journalisten skrivit en artikel i stil med “Chamagnen slut – priserna upp 2000%” så köper de ord “champagne” etc (om möjligt) för att driva trafik till artikeln. Smart. Men är detta verkligen en uppgift för journalisterna?

Idag läste jag något som påminde om detta. Fast tvärtom. I Journalisten skriver Pär Jansson: “Forskare får betalt om de citeras i medier“. Av artikeln ifråga framgår det att “Forskare vid Aalborgs universitet i Danmark får extra tillskott i lönekuvertet” om de citeras i medier.

Uppgifterna är hämtade från Radio Danmark, som menar att “det kan röra sig om upp till 60 000 danska kronor extra i lön för dem som flitigast förekommer i medier”. Om detta stämmer så kan jag inte tolka det på annat sätt än att forskarna har fått i uppdrag att själva marknadsföra sin forskning med PR. Smart. Men är detta verkligen en uppgift för forskarna?

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Låt Google ta över nyhetsdistributionen

Dagens Nyheter (TT) följer upp Tribune’s konkurrsansökan med artikel och essä i dagens tidning. Artikeln är “yesterdays news”. Men Essän fördjupar sig på ett semi-filosofiskt och ganska intressant vis. “Ska Google ta över?” Frågar sig journalisterna, Arne Ruth och Bjarne Stenquist, bakom essän.

De refererar till en diskussion mellan Jeff Jarvis, amerikansk professor i journalist och bloggare, samt Edward Roussel, chef för digitala medier på den ansedda  dagstidningen The Telegraph.

Diskussionen sägs ha handlat om det snudd på outsinliga ämnet; vad dagstidningarna ska göra för att överleva i ett nytt kommunikativt landskap. Där sävål den traditionella journalistiken som distributionen av den är starkt ifrågasatt.

Jeff Jarvis och Edward Roussel menar att det kanske vore klokt att överlämna distributionen och annonshanteringen till Google. De är ju världsledande på såväl förmedling av information som annonshantering. Skalfördelarna skulle bli oöverträffade, åtminstone i ett teortiskt och något filosofiskt perspektiv.

Arne Ruth och Bjarne Stenquist menar i alla fall att det vore klokt att försöka fokusera sig på “hårdvaran: journalistiken” istället för att bränna allt krut på distribution och liknande. De frågar sig:

Kan den traditionella nyhetsjournalistiken med demokratiska anspråk, kärnan i dagstidningarnas självsyn, överleva i en medievärld som präglas av internetanvändning och framväxten av sociala medier där vem som helst kan delta?

Det rungande svaret är “NEJ”.  De skriver:

Man talar inte om en konjunkturell nedgång utan om ett epokskifte. Det gamla mönstret, där en grupp professionella journalister bevakar samhällets ekonomiska, politiska och kulturella elit och sedan meddelar läsekretsen sina observationer i en stum envägskommunikation, fungerar helt enkelt inte.

En växande skara medborgare lutar sig inte längre mot morgontidningens urval av de viktigaste händelsenyheterna. I stället litar de på att deras eget webbaserade nätverk vidareförmedlar de nya sakuppgifter som är så pass angelägna att de förtjänar deras uppmärksamhet. “

Successivt börjar dagstidningarna och andra konventionella medier och mediehus äntligen förstå att man inte längre har monopol på nyheter och information i största allmänhet. Att inslag i såväl radio, TV och press, bara är en ingrediens i en ständigt pågående dialog, där konsumenterna nu till nästa lika stor grad är producenter; och där informationsinhämtning av envägskaraktör har glidit över i konversationens tecken.

Arne och Bjarne skriver:

Tidigare var artikeln som trycktes i tidningen slutprodukten i det journalistiska arbetet. Nu är den i stället början i en dialog med läsekretsen som ingen vet hur länge den kommer att pågå.”

Instinktivt så anser jag det vore olyckligt om Google fick ännu större makt över förmedling av information, och i viss mån även annonshantering, men om det krävs för att bibhålla kvalificerad allmännyttig journalistik, så…what ever it takes.

Åtminstone så är jag benägen att hålla med Jardenberg om att följande satning är ytterst tveksam (med förbehåll för att jag inte känner till alla detaljer i frågan):

HD gör miljoninvestering i pressen. Kring 30 miljoner ska Helsingborgs Dagblad använda till att renovera sin tryckeriutrustning. Samtidigt konstaterar ledningen att intäkterna kommer att minska rejält de närmaste åren.

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Bara Internet och PR ökar kraftigt nästa år

Sveriges Annonsörer kunde egentligen bara utse två vinnare i färsk undersökning av sina medlemmars investeringar i marknadskommunikation 2009: Internet och PR.

Bara Internet och PR växer kraftigt nästa år

61,3% av respondenterna avsåg öka sina investeringar på Internet och 38% i PR. Bara några futtiga procent avsåg minska sin kommunikation i dessa dicsipliner. Starkt av Internet och PR i synnerhet i en osäker tid, då en överväldigande majoritet säger sig vilja lämna marknadsbudgeten oförändrad eller minska den.
Margareta Kylberg, medierådgivare på Sveriges Annonsörer, menar i ett pressmeddelande på Newsdesk att det inte känns “helt överraskande med tanke på Internets extrema mätbarhet och PR som en ”nyupptäckt” kommunikationskanal”,

Erik Westerberg på Dagens Media nappade på releasen med förhöll sig en aning tveksam till undersökningen vars svarsfrekvens endast var 29 procent av de tillfrågade 471 medlemmarna. Något jag är benägen att hålla med om.

Jennifer Bark hade några dagar tidigare skrivit en artikel på ungefär samma tema i Internet World: “Så annonserar vi nästa år“. Där hon frågat tre relativt erkända och etablerade medierådgivare på Starcom, Ad-on och Carat Interactive: “…vilka digitala annonstrender som är heta 2009?” Trots att man frågar efter “annonstrender” letar sig PR ofta in i svaren i form av buzz, viral spridning och SEO. I annat fall talar man om Internet i största allmänhet och där mobil internet i synnerhet. Samt – sist men inte minst – mätbarhet och ROI.

Jag kan inte annat än att hålla med. Och får man tro oss rätt så kommer TV, Radio, och i viss mån press, få det riktigt riktigt tufft nästa år. Men det får tiden utvisa.

Däremot verkar vi svenskar inte ensamma om besluteta att satsa mer pengar på Internet Marknadsöring. Enligt Minpark blogg så hänvisar med till eMarketer, med uppgifterna att denna disciplin skulle växa med 14,5% nästa år. I finanskrisens spår har man tonat ner förväntningarna något med tror på tillväxt så stor som 9%.

Internet Marknadsföringen växer med 9% nästa år

Andra bloggar om: , , , , , , ,