38 av 138 bidrag nominerade till årets Spinn


I går kväll presenterade Jan Lindow (MS&L) och Kaj Flick (Precis) de bidrag som nominerats i årets upplaga av Spinntävlingen.

Spinn är som bekant en tävling i effektiv svensk marknads-PR. Med marknads-PR avses marknadskommunikation i icke-köpta (publicitet, seminarier, internet, ambassadörer etc) och egna kanaler (webb, e-mail, nyhets- brev, föreläsningar etc) som har som syfte att driva försäljning.

Årets upplaga av Spinn är det sjätte i raden, och lockade hela 138 bidrag vilket är rekordmånga. 38 bidrag nominerades och ges därmed chans att vinna någon eller flera av de sex disciplinerna. Och de nominerade är:

Årets B2B-kampanj

Bite Communication “Påverka T9-ordboken”
Prime PR “Matsilvret”
Studentbyrån “Berghs Live”
Volontaire “The Impossible Pitch”

Årets Experiential Marketing

AWB “Grolsch Block Party”
Hill & Knowlton “Från frityr till djupa toner av krusmynta”
MS&L & UMG “Oasis of Light”
Prime PR “K-baren”
Studentbyrån “Berghs Live”

Årets Integrerade kampanj

Agency “Färjan”
Berntzon Bylund “Kia Soul”
Domingo PR “Blogguppropet”
Ester “Vart tar 100.000 kondomer vägen i sommar?”
Jung Relations “Pärlan”
Prime PR “Sveriges största fika”

Årets Word-of-mouth-kampanj

JMW Kommunikation “Maoglasögon”
Jung, Peacock & Lonely Duck “Welcome to the list”
Prime PR “Moodie”
Prime PR “Kenny Begins”
Prime PR “Sveriges största fika”
Prime PR “Lys upp”
Prime PR “90 Day Store Experiment”
Wenderfalck “Tubemusic”

Årets Digitala-kampanj

Domingo PR, “Blogguppropet”
Edelman PR “Hur man lär 100.000 svenskar dag om batteriinsamling”
Jung, Peacock & Lonely Duck “Welcome to the list”
K Communication ” I Love IKEA”
Prime PR “Kenny Begins”
Syrup ” Sveriges svenskaste jobb”
Åkestam Holst ” Stefan the Swopper”
Åkestam Holst “How Hetero”

Årets Konsument-kampanj

Care of Haus “1000 jobb”
Edelman PR “Hur man lär 100.000 svenskar dag om batteriinsamling”
Goodybag “Single & the City”
Jerlov Kommunikation “Barnsäkerhetens år”
Jung Relations “Pärlan”
Prime PR “Sveriges största fika”
Prime PR “Moodie”

Jan Lindow, VD för MS&L säger i ett pressmeddelande:

– Vad som är roligt med årets Spinntävling är bredden av byråer som har anmält sig och blivit nominerade till galan. Dessutom är det inte bara rena PR-byråer som har anslutit sig till tävlingen utan även reklambyråer och marknadsavdelningar.

Beträffande sistnämnda så har det givit upphov till livlig diskussion huruvida man bör blanda kommuniktiva discipliner, eller inte. Men det lär tiden utvisa.

Varför sälja nyheter om bara 1% vill köpa nyheter?


I morse läste jag Hanna Dunérs artikel i SVD “Mediabolagens på jakt efter nya affärsmodeller” (och den här), och jag är nära nog chockad över den infantila debatt som förs kring hur traditionell media ska tjäna pengar i framtiden.

Är det verkligen så illa att traditionella mediabolag inte har bättre koll på sin affärer än vad artikeln ger sken av?

Några citat ur artikeln från nyckelpersoner inom Sveriges ledande media fick mig att ramla av stolen:

Sara Öhrvall chef för Bonniers utvecklingsavdelning Research & Development “tror att det går att skapa betalningsvilja om produkten har ett värde som konsumenten är villig att betala för.”

“…materialet måste vare exklusvit och förpackat på ett sätt så att det finns en betalningsvilja.”

Thomas Brunegård tror på “att vid rätt tidpunkt kunna erbjuda en produkt eller tjänst med en snabb och enkel betalningsmodell”.

Fredrik Karén chef för SvD.se menar att “den absolut sörsta risken är att användarna försvinner till andra sajter och trafiktappen blir så stora att vi förlorar den lilla annonsaffär vi har.”

Thomas Mattson, chefredaktör på Expressen “tror att nya intäktsströmmar är nödvändiga för nyhetssajternas överlevnad”.

NO SHIT!? Eller, som man brukar säga: Har Påven löjlig hatt?

Av artikeln att döma, och fler därtill, får man en känsla av att de precis har upptäckt Kotlers fyra P:n (Price, Product, Place, Promotion), och nu är i fullt sjå med att jonglera med variablerna.

Men så är det ju naturligtivs inte. Jag känner ju flertalet av personerna ifråga, och de är ju mångfalt smartare än jag. Så vad är det som händer egentligen?

Med all respekt för att tradionell medias förutsättningar förändrats mycket snabbt och kraftigt. Men är det verkligen möjligt att de än idag inte vet vad de ska ta betalt för respektive tjäna pengar på?!

Jag begriper inte varför det skulle vara så svårt att göra en vanlig enkel marknadsundersökning, där man försöker ta reda på vad marknaden är intresserad av, och kan tänka sig betala för. Och med utgångspunkt från dettta hitta en nisch, där konkurrensen inte är allt för blodig, och där kostnaderna för att ta fram produkten understiger intäkterna, så att ett litet bidrag kan erhållas?

Om vi får tro på den undersökning från Jupiter som Hanna refererar till i sin artikel, där bara 1% kan tänka sig att betala för nyheter på nätet, så verkar det ju inte särskilt klokt att försöka sälja just nyheter på nätet. Eller har jag missförstått något?

Å andra sidan verkar det heller inte särskilt klokt att skänka bort nyhterna gratis, då allt färre vill finansiera den verksamheten med annonser och liknande.

Av det kan man dra slutsatsen att hålla på med nyheter på nätet, är ingen särskild god affär.

Då kan man ju argumentera att det är skillnad på nyheter och nyheter. Rikigt jäkla bra nyheter kanske det finns en betalninsvilja för. Men å tredje sidan så verkar de kosta för mycket att ta fram att lönsamheten även i detta fall skulle lysa med sin frånvaro.

Och så var ju det där med konkurrensen… Det blir inte så lätt att konkurrera med miljontals medborgar journalister, som sammantaget, är både smartare och snabbare, än de traditionella journalisterna.

Ta artikeln ovan som ett exempel. Nej, jag har inte betalt för den. Och skulle förmodligen inte betala för den heller, då nästan inget av det som står där är särskilt nytt för mig, då mitt bloggnätverk redan försett mig med merparten av innehållet.

Paul Frigyes berör ovan nämnda i sin utmärkta krönika: “Betalningsviljan: åter till pappret“, där han bl a skriver:

“Som bekant kan pressen bara ta betalt för unikt material, sådant som inte bloggarna gör gratis. Det vill säga inte snabb rapportering, allmänna nyheter eller åsikter. Men väl verifierade fakta, journalistiskt fotarbete, lokal kännedom, autentisk bildjournalistik, välförpackad lyx- och livsstilsläsning, servicejournalistik, konsumentjournalistik och underhållning. En produkt som komponerar urval av dessa element har ett stort värde. Och går att ta betalt för. Även om det handlar om samma artiklar är det lättare att ta betalt för dem i en papperstidning. Man upplever sig få något för pengarna: En fysisk produkt.”

Anna Serner, VD på TU, håller inte med i sitt inlägg på SVD Brännpunkt: “Själva frågan om tidningar ska ta betalt för sitt redaktionella material på nätet andas dåligt självförtroende. Självklart ska de ta betalt, det intressanta är för vad?”

Läs även Joakims inlägg i debatten på sin Mindpark blogg: “Freemium är inte en prenumeration” och missa inte heller Fredric Karéns inlägg på samma tema i SVD-bloggen. Och inte minst Jonas Lejionhufvuds “Endast en av 20 är beredd att betala för nyheter”

Av Kristofer Björkman

1226 bidrag. Guldägget står sig starkt. PR där för att stanna.


Kul. Guldägget står sig starkt trots en rejäl sättning i branschen. Enligt Resumé har 1226 bidrag lämnats in. Bara ca 100 färre än i fjol. Inte helt oväntat har fler valt att tävla med “interaktiv” reklam på bekostnad av tidnings- och radioreklam.
Vad PR-kategorin beträffar så vet jag i skrivande stund inte hur många bidrag som kommit in. Skulle man endast gå på branschens väl och ve (där PR och internet ökar), så kan man anta att det skulle röra sig om ganska många bidrag, men nu är det inte så enkelt. PR-kategorin är helt ny som ensam genre i Guldägget. Dessutom är spelreglerna minst sagt luriga och långt ifrån ändamålsenliga, trots förändringar i rätt riktning, sen förra året.
Newsdesks ambition med att sponsra kategorin ifråga var att tillsammans med landets PR-kommunikatörer försöka etablera PR som en naturlig del i Sveriges ledande kommunikativa tävling och då även med ändamålsenliga regler. Arbetet har nyss börjat. Återkommer.

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,