DN’s debatt-chef kritisk till medborgarjournalistiken


Mats Bergstrand är onyanserat kritisk till medborgarjournalistiken. Bättre vore att han och hans kollegor fokuserade sig på att producera ansvarsfull journalistik som marknaden vill ha och är beredd att betala för, istället för att hindra media att utvecklas så som den hittills gjort.

Jag kan inte tolka det annat än att Mats Bergstrand, chef på DN-debatt, är starkt kritisk till den medborgarjournalistik som successivt växt fram och fått allt större genomslag i det nya medielandskapet. Såvitt jag kan förstå så ser han medborgarjournalistiken som ett hot mot såväl den traditionella journalistiken som mot demokratin i sin helhet. Han pratar om anställda journalister som “barlast” för traditionella medier som inte längre kan konkurrera med det fria ordet i det han kallar “uppmärksamhetsekonomin”, där medborgarjournalisterna är på god väg att “erodera tilltron till reporteryrket på ett sätt som på sikt, enligt Andrew Keen, “omöjliggör upprätthållandet av en ansvarsfull journalistik”.”

Det jag hör Mats säga är att det vore katastrof om det fri ordet, folkets ord, fick härja fritt utan att någon ansvarsfull part, kritiskt granskade det som sades, och förtäljde en mer nyanserad, genomarbetad, sanningsenlig bild av det. I synnerhet när folks motiv till att göra sin röst hörd, ofta är ytterst tveksamt.

Uppmärksamhetsekonomin, är inget annat än en del av marknadsekonomin, där marknaden som bekant har makten. Vad vill marknaden ha? Vad vill folket ha? Och vilken är betalningsviljan? Finns inte efterfrågan, ingen betalningsvilja, så uppstår heller inget utbud, såvida inte någon välvillig finansiär är beredd att hålla liv i det som inte efterfrågas.

Kvalitetsjournalistiken, den kritiskt granskande, grävande, djuplodande journalistiken, den “ansvarsfulla journalistiken”, som Keen lär ha sagt, har sedan en tid mött tuff konkurrens från ny media, social media baserad på användargenererat innehåll. Där den förstnämnda onekligen verkar leva en tynande tillvaro då marknaden inte längre efterfrågar den i samma utsträckning som förut och/eller åtminstone inte vara beredda att betala priset för vad den kostar, och för att alternativen är attraktivare och/eller mer tillgängliga.

Själv är jag förespråkare av marknadsekonomin, om planekonomin skulle vara alternativet. Men jag har mycket svårt när marknadsekonomin får härja helt okontrollerat. Jag är förespråkare av det fria ordet; att alla har rätt att uttrycka sina åsikter via de sociala mediala kontexter som finns tillgängliga. Jag ser den nya generationes webb med alla dess sociala tjänster, som ytterligare och ofta en fantastisk dimension av demokratin. Men skulle med största sannolikhet ogilla om den skenade iväg mot smutskastning, ryktesspridning, snuttifiering, sensationsjournalistik, helt i avsaknad av kontroll, och i viss mån även av public service, oberoende och/eller statligt finanseriad media. Vilket den ännu inte har gjort.

Mats, istället för att kritisera medborgarjournalistiken, fokusera dig på att producera ansvarsfull journalistik som marknaden vill ha och är beredd att betala för, och låt media att utvecklas så som den hittills gjort.

För det slag över munnen” som medborgarjournalistiken nu får av dig “saknar enligt min mening varje spår av ömhet.

Andra bloggar om: , , , , , ,