Är media bara dåliga på att optimera sina tjänster för sökmotorer eller vill de inte?


Heather Dougherty, ansvarig för Research på Hitwise, menar att kategorin “media & news” bara får 21% av sin trafik från sökmotorer, vilket ger den tredje sämsta placeringen i hennes studie. Att jämföra med exempelvis “health & medical” som får 46% av trafiken från sökmotorer.

Är media bara dåliga på att optimera sina tjänster för sökmotorer eller vill de inte?

Jag har lite svårt att begripa innebörden och omfattningen av hennes indelning av kategorier, men jag tycker ändå att det ger en signal på att medier verkar vara usla på SEO. Eller är det så illa att de faktiskt inte vill få trafik från sökmotorerna? Vi har ju förstått att många media ogillat att Google news tjänar pengar på fragment av deras redaktionella alster. Och nu även Google bildsök. Men har det verkligen gått så långt att de även nobbar trafiken från Googles websök?

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Vet ni varför sökningarna ökar kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?


Varför ökar sökordsmarknadsföringen bara med 18% senaste två åren när antal sökningar ökade med hela 68%? Den frågan ställde sig Gian Fulgoni i sin blogg Comscore Voices.

Vet ni varför sökningarna ökar kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Vet ni varför sökningarna ökar kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Obegripligt kan man tycka, då utvecklarna av annonsprogrammen för sökmotorer jobbat hårt för att leverera mer relevanta och ändamålsenliga textannonser. Men enligt Gian Fulgoni så har undersökningar visat att orsaken är en annan.

Andelen som söker sig till textannonserna efter en sökning är nämligen konstant. Orsaken är helt enkelt att folk söker sig till sidor som helt enkelt saknar textannonser. Och då kan man undra varför saknar de textannonser?

Vet ni varför sökningarna ökar kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Enligt Gian Fulgoni beror det på att söksträngarna har blivit mer komplexa och att annonsörerna inte utnyttjat möjligheten att presentera sina annonser i dessa sammanhang.

Vet ni varför sökningarna ökar kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Jag gjorde ett snabbt test. Först sökte jag på “mountainbike” och sen sökte jag på “mountainbike åre downhill bana”. Galet många annonsörer med mer eller mindre relevanta budskap i förstnämnda fallet, men ingen i sistnämnda.

Vet ni varför sökningarna växer kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Vet ni varför sökningarna växer kraftigt men inte sökordsmarknadsföringen?

Varför vill inte http://www.stromma.se synas här med sin annons: “Vandra eller utöva sporter i fjällen”?

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Google en möjlighet – ingen parasit


Dagens ledare “Parasiternas paradis” signerat Peter Woldorski är en tragikomisk läsning. Och dessutom bara en raden av artiklar och liknande världen över som bygger på samma tes och mynnar ut i samma frustration: “Det är inte rimligt att Google och liknande aktörer tar och tjänar pengar på vårt material”.

Jag ska inte säga att Peter Wolodorski är ute och cyklar. För hur saker och ting förhåller sig är högst subjektivt. Och alla har rätt att ha en åsikt i frågan. Dessutom hyser jag stor aktning och respekt för Peters skarpsinnighet i de flesta frågor, dock inte i denna fråga.

Peter skriver:
“Kriser skapar inte bara problem, de bidrar också till klarhet. För västvärldens medieföretag har det senaste året begravt åtskilliga illusioner om vad internet kommer att betyda för deras verksamhet.”
“Globes (red anm tidningen Boston Globe) utförsåkning är en stark varningssignal till alla som trott att det räcker att locka till sig miljontals gratisläsare på internet. Inte på långa vägar väger de nya annonsintäkterna på nätet upp för förlusten av traditionell pappersannonsering och betalande prenumeranter.”

Jag tolkar det som om att Peter hyser föga tilltro till Internet som en framkomlig väg för tidningshusen att bidriva en komerisiellt framgångsrik verksamhet.

Helt klart är att tidningshusen hittills inte inte varit särkilt framgångsrika i detta medium generellt sett, åtminstone inte vad det gäller intäkter. Men att bedriva journalistisk verksamhet på nätet är ingen “illusion” som Peter skriver. Och tidningarnas oförmåga att hittills tjäna pengar på nätet är inte “en varningssignal”. Internet är en möjlighet. En fantastisk möjlighet för tidningar att såväl bedriva god journalistik som att tjäna pengar på det.

Peter skriver mycket riktigt att: “Dagspressens problem handlar alltså inte om sviktande läsarintresse utan om brist på intäkter för att upprätthålla resurskrävande journalistik.” Men glömmer det ack så viktiga tillägget; att det faktiskt inte bara handlar om “brist på intäkter” utan om brist på kreativa och konkreta idéer på hur de ska generera intäkter. På den punkten står de allra flesta mediahus fortfarande och stampar.

Och när de, i denna låsta situation, dessutom kan konstatera att snillen som Google, som förstår sig på nätet och dess möjligheter, lyckas tjäna massor av pengar, och då i synnerhet med utgångspunkt från tidningarnas innehåll, så sparkar de fullkomligt bakut.

We can no longer stand by and watch others walk off with our work under misguided legal theories.”, säger AP’s ordförande Dean Singleton till Wall Street Journal.

Robert Thomson, managing editor på Wall Street Journal, skrär inte heller orden i en artikel i PaidContent.org:

—“There is a collective consciousness among content creators that they are bearing the costs and that others are reaping some of the revenues—inevitably that profound contradiction will be a catalyst for action and the moment is nigh. There is no doubt that certain websites are best described as parasites or tech tapeworms in the intestines of the internet.”

Och tillägger i en intervju hos Charlie Rose: “Google devalues everything it touches. Google is great for Google but it’s terrible for content providers.”

AP’s sägs nu vilja jobba med portaler och andra partner som har laglig rätt till AP’s innehåll och vidta rättsliga åtgärder mot dem som inte har det, exempelvis Google.
Peter Wolodarski, ger underförstått AP sitt bifall och skriver att Google “…ännu inte gjort sig kända för några journalistiska bragder. I stället har de skapat avancerade system som automatiskt citerar de viktigaste nyheterna från medieföretagens hemsidor (”aggregering”).

Denna “aggregering” är enligt min mening just en “journalistisk bragd”. Trots att Google själv aldrig producerat material, utan “endast” utgått från befintligt.

Jeff Jarvis, chef för The interactive journalism program at the City University of New York’s Graduate School of Journalism och författaren till boken What Would Google Do säger till Bussiness Week:

…rather than trying to compete with Google, newspapers should band together to “try to make Google News better.

Kontentan av allt detta är att  istället för att försöka fokusera sig på att tjäna pengar på den enorma trafik som Google förser tidningarnas nätupplagor med, så försöker de hindra Google att tjäna pengar på aggregationen. Google som istället skulle kunnabli deras bästa samarbetspartner. Snacka om att såga av den gren de själva sitter på.

Jag säger som Danny Sullivan, The Guardian: “The news media should quit moaning about the internet and get on with building a business model that makes money.

Läs också Scott Karps utmärkt inlägg i Publishing 2.0: “How Google Stole Control Over Content Distribution By Stealing Links“.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

Google glömmer gömmer berömmer(?) dig aldrig


Här kommer en solskenshistoria, med en underton av allvar, från en av mina favoritbloggare Seth Godin:

En kompis till honom hade annonserat efter en hushållerska. Kompisen fick tre intressanta ansökningar. Hon googlade på deras namn för att få en mer nyanserad bild av dem.

The first search turned up a MySpace page. There was a picture of the applicant, drinking beer from a funnel. Under hobbies, the first entry was, “binge drinking.”

The second search turned up a personal blog (a good one, actually). The most recent entry said something like, “I am applying for some menial jobs that are below me, and I’m annoyed by it. I’ll certainly quit the minute I sell a few paintings.”

And the third? There were only six matches, and the sixth was from the local police department, indicating that the applicant had been arrested for shoplifting two years earlier.

Vem tror ni hon anlitade?

Sett ur ett PR-perspektiv så tåls detta att tänka på. Det som skrivs, nämns, visas om dig och ditt företag, det finns där, tillgängligt för alla alltid.

Andra bloggar om: , , , , , ,

SEO PR – i skuggan av socialt fokus


Tidigare idag skrev jag ett inlägg om att “få videor sökoptimeras” (och även en release) med inspiration från en pressrelease från Iprospect. Strax efter läste jag Jesper Åströms, på Halvarsson & Halvarsson, inlägg: “Sökmotoroptimering är en avgörande fråga för PR-byråerna“.

Jesper är säkert också förbryllad och i viss mån beklämd över att företag är så dåliga på att sökmotoroptimera just videor, men det ska jag låta vara osagt. Men av hans inlägg, förstår vi åtminstone att han är förbryllad över att så många företag fokuserar sig på att nå ut i sociala media och sociala nätverk, på bekostnad av att se till att de optimerar sitt material för sökmotorerna.

“Google används av i princip alla de 77% av Sveriges befolkning som har tillgång till Internet. Det är hit personer vänder sig för svar på sina sökningar efter information. Webbplatsen har med åren fått en minskad betydelse som förstainstans för information. Denna utveckling ger sig tillkänna genom de minskade besöksantalen på mängder av webbplatser runt om i vårt avlånga land.
”, skriver Jesper och ger oss några tips på hur han skulle göra:

“Jag skulle först fundera kring vem jag vill att det ska möta, vilken typ av person detta är samt om i vilket tillstånd jag vill träffa personen. Därefter utformar jag mitt blogginlägg med rubriker, länkar till andra relaterade inlägg, innehåll och betoningar. Om jag vill nå flera olika personer i flera olika situationer så delar jag helt enkelt upp inlägget i flera mindre inlägg och optimerar dessa inläggen utifrån vad jag tror att den potentiella användaren kan söka efter. På så sätt möter jag min användare och gör dessutom innehållet relevant för personen. Först därefter lägger jag upp RSS-flöden i friendfeed, jaiku och facebook eller genom mitt sociala pressrum eller blogg eller vad nu min kanal of choice kan tänkas vara.”

En av de extremt få byråer som satsar på SEO PR är Iprospect som valt att, efter en amerikansk modell, ha ett eget affärsområde för detta. Och mycket riktigt; om du söker på Google på “SEO PR” så hamnar Iprospect överst. På fjärde plats kommer Newsdesk och lite längre ner Jespers inlägg ovan 😉 Man kan även konstatera att det bara är IProspect som köpt sökorden “SEO PR” i Adwords (laddar man om sökningen så poppar dock ett och annat företag upp också typ varannan eller var tredje gång)-

Värt att notera är att Newsdesk utgör en viktig del i IProspects strategi för SEO PR, då Newsdesk lever upp till många av de kriterier som krävs för att nå högt i sökmotorerna.

Så här skriver IProspect om sin SEO PR:

“SEO PR handlar om att optimera sina pressreleaser så att de i första hand uppnår framträdande placeringar i sökmotorernas nyhetssektion, i andra hand indexeras och driver trafik genom de organiska resultatlistorna, d.v.s. sökmotorernas webbsök. iProspect ser här till att pressreleaserna optimeras samt publiceras via distributionskanaler.”

Jag vågar påstå att de jobbar lite annorlunda än Jespers rekommendation, och att det faktistkt handlar om lite “teknik” också, inte bara innehåll. Men annars överlappar deras rekommendationer varandra.

Nu fattas alltså bara intresserade företag… 😉

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Köp ditt namn – innan någon annan gör det


För en tid sen köpte jag mitt namn. Max en hundring per dag tyckte jag det kunde vara värt. Ännu har jag inte föbrukat de pengarna. Men några klick per vecka har det gett. “Vad snackar han om?” kanske ni undrar?

Om Google Adwords förstås. Och hur jag utnyttjat annonsprogrammet för att komma i kontakt med min målgrupp. Så här skrev jag i annonsen: “Kristofer Björkman: Grundare av Newsdesk, engagerad i pr-kommunikativa frågor. Kontakta! http://www.newsdesk.se” (se bild nedan).

Kristofer Björkman på Google

När jag träffade Google, av helt andra skäl, så nämnde jag ovan nämnda, varpå de började hoppa och tjuta av glädje, och viss skamsenhet över att de själva inte hunnit före med sina respektive namn. Faktum är att jag inte sett någon hittills som utnyttjat denna möjlighet.

På Newsdesk funderar vi på huruvida det finns anledning att lyfta fram alla kontaktpersoner i denna kontext, per automatik.

Vad säger ni?

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,