Oförmåga att förstå sociala webben – enda floppen i valrörelsen


Dagens nyheters artikeln “Sociala medier en flopp i valrörelsen” gjorde mig riktigt trött, bedrövad och i viss mån upprörd.

Det är inte de sociala medierna som floppat; utan det faktum att varken Kristoffer Örstadius på DN, de många politikerna eller de citerade sakkunniga personerna i artikeln, verkar har förstått essensen av den sociala webben, än mindre hur de ska hantera den.

Kristoffer skriver att “trots alla förväntningar på sociala medier har intresset från både väljare och politiker varit relativt svalt”.

Jesper Strömbäck, proffessor i kommunikationsvetenskap vid Mittuniversitetet, säger att “sociala mediernas betydelse i valrörelsen är överskattad och missförstådd”. Och att “de som använder sociala medier vet i huvudsak resan vad de ska rösta på. Därmed är sociala medier ett ganska ineffektivt redskap…”.

Erik Bratthall, koordinator för alliansens kampanjstab säger att “vi är beredda och finnas på sociala medier. Men för den allmänna väljaren tror jag inte att det är naturligt att gå in där”.

Bo Krogvig, Socialdemokraternas valledare, säger att “de traditionella metoderna är jämförelsevis är oslagbara…” och att sociala medier inte går att jämföra “med samtal ansikte mot ansikte” och menar att “sociala medier föregås av en aktiv handling från en som söker kontakt”. Och får avsluta artikeln med följande citat: “När vi knackar dörr är det vi som väljer radhusområden vi ska gå i, eller vilka trappuppgångar vi ska gå till. I sociala medier är det andra sidan som söker oss.”

Ca 80% av Sveriges befolkning över 18 år använder Internet, vilket är ett av de högsta procentuella andelen i världen. 26% av Sveriges befolkning mellan 9 – 79 år använder sociala medier en genomsnittlig dag. Och 36% av befolkningen är medlemmar på Facebook. Essensen av sociala webben handlar om att att utbyta information, erfarenheter, upplevelser, åsikter, etc med varandra. En del av detta utbyte handlar om politiska frågor, som jobb, utbildning, vård, skatt, kultur, miljö, etc, av den enkla anledning att det är frågor som berör och engagerar folk. Med andra ord så har diskussionen om politiskt heta frågor, i dessa tider “valfrågor”, aldrig varit större än nu på just den sociala webben.

Så när Kristoffer skriver att “intresset från … väljare … varit relativt svalt”, så är det helt fel. Möjligtvis så har intresset att söka kontakt med politiska representanter via sociala medier varit svalt, vilket sannolikt kan bero på att väljare hellre söker svar från sitt nätverk, då det anses vara betydligt mer trovärdigt och i vissa fall mer kunnigt.

Lika knasigt är det av Jesper Strömbäck att påstå att “de som använder sociala medier vet i huvudsak resan vad de ska rösta på” och att “sociala medier ett ganska ineffektivt redskap…”. Det är klart att en stor del av Sveriges befolkning har en idé om, eller kanske redan vet, vilka de ska rösta på. Men det betyder ju inte att de inte går att påverka. Hur många av de som läser Dagens Nyheter eller kollar på TV4 har inte också någon idé om vilka de ska rösta på? Det verkar ju inte hindra de politiska partierna från att lägga ner miljontals kronor på annonsering.

Ja, sociala medier kan vara ett “ganska ineffektivt redskap” om man inte förstår hur man ska använda dem. De är inte svårare att förstå och använda än den fysiska arenan; om man bara står på torget och basunerar ut sina budskap utan att lyssna på sina potentiella väljare, så lär man nå föga framgång. Det räcker heller inte med att slå upp ett antal valstugor och hoppas på att folk som passerar förbi ska kliva in och bli övertygade. Nej, folk diskuterar valfrågor  hemma, på Konsum, på arbetsplatsen, i fiket på Ikea – men kanske mest av allt på den sociala webben. För att nå framgång så krävs att politikerna aktivt med ödmjukt söker sig dit, lyssnar och engagerar dig i sina väljares problem och önskemål.

Därför skulle det kännas befriande om någon kunde förklara för Erik Bratthall, koordinator för alliansens kampanjstab,  att det inte räcker med att bara “finnas på sociala medier” utan att man också måste interagera med de som finns där. Och att sociala medier inte är en plats man går in i, utan en kontext där 26% av Sveriges väljare interagerar med varandra varje dag.

Till sist skulle jag berätta för Bo Krogvig, Socialdemokraternas valledare, att skälet till att han anser att “de traditionella metoderna är jämförelsevis är oslagbara…” är att det med största sannolikhet inte förstått hur folk använder sociala medier, och hur de ska förhålla sig till detta.

Sociala medier är i allra högsta grad ett “samtal ansikte mot ansikte” och i många fall ett väldigt effektivt samtal, trots att det är svårt att känna andedräkten av den man samtalar med. Och – nej – i sociala medier är det inte “andra sidan” som söker er politiker, utan en arena där folk söker varandra.

Om politiker vill vara en del av denna kontext så får de jobba sig in i matchen. Men det tar tid och kraft att skapa relationer även på nätet, men när man lyckas så får man mångfalt tillbaka.

Det är därför inte så svårt att förstå att bara 20% svarar “ja” på DN’s fråga huruvida väljarna “under augusti eller september i år kommit i kontakt med något parti via sociala medier.

Läs också Mikael Zackrissons inlägg: “Nej, sociala medier är ingen röstmagnet, men det kan vara något mycket större” och Magnus Kolsjö’s “Dörrknackning en flopp i valrörelsen“.

58% fler sökningar hos Google på 46% större sökmarknad


Världens sökmarknad växte med hela 46% förra året. Av världens total 131 biljoner sökningar stod USA för överlägst flest sökningar; 22 biljoner att jämföra med Kinas 13 biljoner sökningar.

Hela 87 biljoner av sökningarna gjordes på Googles sajter, att jämföra med näst största söktjänsten Yahoos 9 biljoner sökningar. Ett styrkeprov av Google, vars sökningar blev 58% fler förra året, till skillnad från Yahoos ökning på 13%.

Undesökningen genomfördes av ComScore Inc.

1,73 miljarder internetanvändare och 500.000 Facebook-applikationer


Hör du till dem som gillar svindlande statistik om webben och dess användning? Då ska du kolla in Pingdom-bloggarnas senaste sammanställning över anvädningen av Internet 2009. Bloggteamet på Pingdom säger sig ha samlat in data från en mängd olika källor, samt räknat lite själva.

Visste du exempelvis att det fanns 1,73 miljarder internetanvändare år 2009? Visst du att det skickas 90 trillioner e-post-meddelanden det året. D v s 247 miljarder meddelanden per dag. Varav 81% dessvärre är spam. En ökning med 24% sen året dessförinnan. Vilket betyder 200 miljarder spam-meddelanden varje dag.

Visste du att det fanns 234 miljoner sajter förra året, varav 47 miljoner av dem startades just 2009? Att det finns ca 500.000 aktiva Facebook-applikationer? Och att man skickar 27,3 miljoner tweets varje dag?

Svara på 10 frågor innan du börjar lyssna på sociala webben


År 2010 står för dörren. Och surret på webben ökar i takt med att internetanvändare blir allt fler och allt socialare. Tiden är minst sagt mogen för alla som jobbar med PR- och marknadskommunikation att i någon mening lyssna på vad som sägs.

MyNewsdesk lanserade nyligen ett verktyg för analys av våra kunders närvaro på webben. Detta som ett komplement till den statistik som visar hur många och vilka journalister som bevakar, prenumererar, läser deras information som släpps via MyNewsdesk.

Men inget av detta ger ännu så länge en fullständig bild av vad företagens marknad snackar om i den sociala delen av webben. Här finns en uppsjö olika verktyg som specialiserat sig på denna realtidskommunikation. Tids nog kommer MyNewsdesk med något som även tillgodoser dessa behov. Men tills dess kan ni själv börja med att kolla in denna lista av verktyg och liknande som spetsat in sig på sistnämnda. Listan är ingalunda komplett och inte helt up to date, men en bra start hur som helst.

Innan dess gör man dock klokt i att ställa sig några frågor kring användning av dessa verktyg. Jag snappade upp de här 10 nyckelfrågorna på en av aktörernas bloggar. Check it!

1.    What kind of sites do you want to monitor? Are blogs more important or are the comments from Facebook what you are trying to listen to? Many tools are better at certain things, like blogs, forums, or Twitter.
2.    What are you trying to monitor? Are you monitoring your brand or are you monitoring a keyword or phrase like “social media monitor”? Some tools will have special features if you are targeting a brand. Other tools are more focused on keyword monitoring.
3.    How much money do you want to spend? There are some solid free tools as well as some extensive and expensive tools. How much you want to spend is probably related to the type of features you want as well. Sometimes, the free or cheap tools can help you get started and figure out what you really want to do.
4.    What do you expect to get out of monitoring? As many social media people will tell you, you need to know what you are expecting. You can not start monitoring for your brand and expect additional sales to roll in. If you monitor, you need to have a plan of action. In some cases, you may just want to become more engaged with your customers. In other cases, you may be pushing discounts or promotions through social media that you want to track the success of.
5.    Do you want basic social media analytics? Social media is quite a wide breadth of sites. There are basic metrics like how many times a specific keyword was mentioned, or maybe how many times a blog post was shared. These metrics can also be segmented by the type of site, i.e. social news or social network, as well as the sites themselves.
6.    Do you want to hook into your web analytics? Tracking metrics for social media is only one piece of the puzzle. Even if you tweeted about a discount in your store, and it was retweeted several times, how can you tell that it had any effect? You can make a correlation to your basic web analytics metrics. You could include a campaign code in the URL that you post for a direct correlation to traffic, or you can make a loose correlation by looking at referral sources.
7.    Do you want basic or advanced analysis features? Do you want some standard reports or the ability to slice and dice the data in any manner that you see fit? Some of the more advanced tools give you the ability to analyze data in something similar to a Microsoft Excel pivot table. You may also be able to export data to Excel or some other format.
8.    Are you doing this work as an agency for other companies or do you have multiple people looking at the data? Some tools expect you to be an individual monitoring something. Other tools are built by marketing agencies for marketing agencies, where you can have a “workspace” for each client. There are options in between as well, where you can monitor up to a specific number of keywords or just allow multiple people access one account. Some tools also have white label or branded services, where you can go to the site and you see your own company’s logo and other branding elements. Typically, the branded services are separate costs in addition to the monitoring fees.
9.    Do you want to be able to see mentions and reply to them in one application? Most social media monitoring tools are purely “listen only”. This makes sense given that they are monitoring tools. However, you may be ready to respond quickly to mentions on Twitter or Facebook. To do this, you typically need to use a different application to write your tweets. Some tools are now including some basic writing capabilities.
10.    Do you want to create social media campaigns and then look and listen to the results in one application? There is another group of tools that probably fall into the marketing category that allow you to create social media campaigns, send data to the various social media sites and monitor these sites all in one. These tools are much more advanced than simple monitoring, and you can expect to pay more for them. However, some larger brands would really be able to take advantage of such capabilities.

Superentreprenörernas 12 karaktärsdrag


Lagom till jul och de tre vise männens hyllning till judarnas nyfödde kung i Betlehem, riktar nu affärssajten Focus våra blickar till vår tids kungar och hjältar  – 12 av de mest legendariska Internetentreprenörerna!

Focus frågar sig vad det egentligen var som gjorde dessa entreprenörer så framgångsrika inom sina respektive gebit?

Tidningen skriver:

“These business success stories aren’t the result of a secret formula; rather, each entrepreneur possesses a number of characteristics unique to their pursuits. Here’s a rundown of 12 of these traits, the entrepreneurs who have them and the companies they helped create.”

Först ut: Steve Jobs med karaktärsdraget: “ Determination” (beslutsam). Ja, sanna mina ord; har man blivit utsparkad från sitt eget företag, för att sen målmedvetet och successivt jobba sig tillbaka in i matchen och till den ledande position han idag har i sitt nygamla bolag – Apple – så är det hatten av.

Fortsätt att läsa här om de övriga hjältarna och deras karaktärsdrag. Och varför inte passa på att ännu en gång lyssna på Steves smått legendariska tal på Stansford University år 2005.

BoxerRobert på Twitter – vem vill följa maskoten?


BoxerRobert har börjat twittra för ungefär en månad sen. Och plötsligt har den animerade maskotliknade representanten för Boxer fått ett excistensberättigande, eller?

BoxerRobert twittrar

För är det inte så att allt bloggande och alla andra sociala kontakter på den sociala webben funkar så mycket bättre om det är personer bakom aktiviteterna? När det gäller företag exempelvis så ser vi gärna personliga, trovärdiga och sakkunniga representanter för företagen. Inte en logo som profilbild, och inlägg som egentligen inte är skapta för den sociala kontexten.

Var det inte därför Anders ”Obbe” Årbrandt, tidigare marknadschef på Boxer skapade BoxerRobert? För att göra Boxer lite personligt, lite mer socialt och mänskligt. Man talade då om BoxerRobert som företagets “frontfigur”.

Tidigare VD:n på Boxer, Crister Fritzson, menade att BoxerRobert ganska snabbt fick en igenkänningsfaktor på 94 procent och blev en av Sveriges mest kända företagssymboler. Och tillväxten lät inte vänta.

BoxerRobert twittrar

Ja, så kan det gå när ledningen för bolaget inte är färgstarka nog att själva agera “frontfigurer”. Men vill vi verkligen följa en animerad maskot till “frontfigur” på exempelvis Twitter (126 followers i skrivande stund), eller någon av de verkliga människorna på bolaget, som Per Norman (CEO)? Eller ännu hellre Håkan Brander (Director Product Development)? Om det nu inte är Per eller Håkan som kommunicerar på Twitter? För vem var det egentligen som med BoxerRobert-masken svarade exempelvis @hejgustav för ett par dagar sen att: “Visst är jag stolt över det. Men det är bara ett litet hobby-projekt. Jag jobbar ju heltid med TV annars. Tack för frågan!”?

Var det Daniel? Och i så fall varför?

BoxerRobert twittrar

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Google glömmer gömmer berömmer(?) dig aldrig


Här kommer en solskenshistoria, med en underton av allvar, från en av mina favoritbloggare Seth Godin:

En kompis till honom hade annonserat efter en hushållerska. Kompisen fick tre intressanta ansökningar. Hon googlade på deras namn för att få en mer nyanserad bild av dem.

The first search turned up a MySpace page. There was a picture of the applicant, drinking beer from a funnel. Under hobbies, the first entry was, “binge drinking.”

The second search turned up a personal blog (a good one, actually). The most recent entry said something like, “I am applying for some menial jobs that are below me, and I’m annoyed by it. I’ll certainly quit the minute I sell a few paintings.”

And the third? There were only six matches, and the sixth was from the local police department, indicating that the applicant had been arrested for shoplifting two years earlier.

Vem tror ni hon anlitade?

Sett ur ett PR-perspektiv så tåls detta att tänka på. Det som skrivs, nämns, visas om dig och ditt företag, det finns där, tillgängligt för alla alltid.

Andra bloggar om: , , , , , ,