I går korades “Sveriges 100 bästa sajter” på Café Opera i Stockholm. Vilda spekulationer avlöstes av hjärtliga gratulationer för att inte säga festyra. Halens.se blev Sveriges bästa sajt och ansågs av InternetWorld vara “ett lysande exempel på hur ett traditionellt postorderföretag har lagt webben under sina fötter och blivit en fantastisk shoppingupplevelse”.
Grattis Halens! Och grattis till alla andra som fått fina utmärkelser.
Men innan Halens och alla andra vinnare tar för allvarligt på segern så kan jag inte låta bli att lägga lite sordi på den.
För vad betyder egentligen “Sveriges Bästa Sajter”? Det är lätt att få bilden av att de 100 utnämnda sajterna faktiskt är “Sveriges bästa sajter” alla kategorier, när det i själva verket handlar om en sex jurymedlemmars åsikter. Tittar man lite närmare på dessa jurymedlemmar så inser man att alla är journalister och jobbar på/för InternetWorld.
Jag känner flertalet av dem personligen. Och hysser stor respekt för deras yrkesskicklighet, men är inte alldeles tvärsäker på att juryns sammansättning är bäst lämpad för att utse “Sveriges bästa sajter”.
Får man tro jurymedlemmarnas “track records” på LinkedIn rätt, så har någon av dem jobbat som webbredaktör för många år sen, i övrigt har vi att göra med en ganska stereotyp grupp utpräglade journalister som mestadels bevakar webben.
I de pressetiska reglerna framgår det tydligt att “massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende för dessa medier kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling”. I artikeln “Här är Sveriges bästa sajt” så framgår det ingenstans att detta är en jury’s åsikt.
Kikar man i Marknadsföringslagen så framgår följande: “ Ljug inte. Reklam får inte innehålla osanna påståenden eller framställningar som är vilseledande. Det är särskilt viktigt när det gäller uppgifter om pris, mängd, inverkan på hälsa och miljö och företagarens kvalifikationer och utmärkelser. Påståenden som “bäst i test”, “störst”, “snabbast” måste kunna dokumenteras.”
Nu lyder ju inte artikeln under marknadsföringslagen, men hur som helst är det lätt att bli vilseledd som mediekonsument. Och av många kommentarer så förstår man att många mediekonsumenter, inte minst de som blivit utnämnda faktiskt tror att deras sajt är “Sveriges bästa”, men också att juryns utlåtande inte alltid fallit i god jord. Många anser att bedömningen kunde ha skett på andra grunder.
Jag skulle gärna se att någon eller några i juryn var skickliga webbstrateger, Webbdesigners, webbproducenter och – vem vet – kanske t o m en webbutvecklare.
Dåligt sammansatta jury’s, eller andra juryrelaterade brister är inte bara ett problem för “Sveriges bästa sajter” utan för många andra tävlingar av liknande slag. Jag har själv suttit i juryn för Spinn och anser att den var hyfsat väl sammansatt bortsett från att jag själv fick plats i den, bara för att mitt bolag var huvudsponsor. Däremot så vågar jag påstå att brist på vettigt underlag, tid och ork, gör att den frivilliga juryn har svårt att göra en adekvat bedömning av de nominerade bidragen för att kora rättmätiga vinnare. Men detta är spekulation från min sida.
Jag är ockås medveten om att jag kastar stenar i glashuset då MyNewsdesk gjorde några företag själaglada förra året när en intern jury utnämnde deras pressrum på MyNewsdesk till det årets bästa.
Innan dessa tävlingar tappar all sin stjärnstatus så tror jag att alla arrangörer bakom dem ser över såväl jury som deras möjlighet till adekvat bedömning.
Filed under: Editorial staffs, internet, journalistik, kommunikation, Media | Tagged: award, bedömning, idg, internet, internet world, InternetWorld, jury, pressrum, sajt, sajter, spinn, sveriges bästa sajter, tävlling, webbproducent, webbstrateg | 10 Comments »
Newsdesk PR 2.0 