Mark won’t organize the entire web – the crowd will


Nielsen just released their Social Media Report Q3 2011. The social media’s popularity continues to grow rapidly from an US perspective, connecting people with just about everything they watch and buy. And the Americans spend more time on Facebook than they do on any other U.S. website! Scary? Take it easy, Mark won’t organize the entire web – the crowd will.

Vinny Lingham, Entrepreneur & Search Engine Marketer, wrote the 13th of Juni 2007 that “Facebook is the new internet”. He said:

“I am constantly astounded by what FaceBook is doing – they just get it! Yahoo should have really paid the $2bn they asked for them last year – they’re probably worth $5bn by now! If FaceBook becomes another Google – I think everyone at Yahoo will probably revolt!
I personally think that MySpace sucks – and they are a bunch of Generation W’s that just don’t understand what the web is about! FaceBook will overtake MySpace globally well within 18 months – that’s my prediction!”

He was probably not the first guy that realized that something big was going on. But he was one of them. And I remember I did laugh at his headline by then. Maybe I shouldn’t. I knew that Vinny didn’t mean exactly that. Nor did Mark Zuckerberg when I once met him during an early FOWA conference in London, even though he already had some delusions of grandeur.

But – seriously – what’s going on – really?

Nielsen just released their Social Media Report Q3 2011, which shows that “the Social networks and blogs continue to dominate Americans’ time online, now accounting for nearly a quarter of total time spent on the Internet. In the U.S., social networks and blogs reach nearly 80 percent of active U.S. Internet users and represent the majority of Americans’ time online. Americans spend more time on Facebook than they do on any other U.S. website.”


Since Vinny’s post, hundreds of engaged people has speculated if Facebook is the new Internet or not.

From my point of view, I still don’t think that Facebook will become the new Internet, if you may call it so, but what I do understand is that people are social, and we love services that treat us like that, with all of our social needs and wants. It is beyond any reasonable doubt that Mark Zuckerberg has succeeded in doing just that – to provide social services for social people. And it is becoming increasingly clear that other web services haven’t responded to our requests on that point.

Around that time when Vinny Lingham wrote that “Facebook is the new internet”, Jeff Jarvis wrote the historical quote from Mark, in the Guardian, when the “powerful newspaper publisher beseeched Mark Zuckerberg” in Davos “for advice on how he could build and own his community. The famously laconic Zuckerberg replied “You can’t.” Zuckerberg went on to explain that communities already exist and the question these magnates should ask instead is how they can help them to do what they want to do. Zuckerberg’s prescription was “elegant organisation”.”

So as long as no one else will organize the web to help people “to do what they want to do” on the Internet, maybe Facebook will continue to take lead on that. The question is how far they could go?

From my point of view – not so far. Facebook is and probably will be one of the most important network for socializing, and – yes – we might book our flight tickets there as well. But… The most likely scenario is that the whole world wide web will be “Facebookalized”. Facebook will work in symbiosis with the rest of the web and vice versa. Thousands of small web applications will permeate Facebook. And thousands of Facebook applications will permeate the entire web. “Like buttons”, “Sign up with Facebook”-features, are just a few examples. I think the web – the Internet – will be socialized, and we have to thank Mark for inspired lectured the rest of us to execute on that.

Mark won’t organize the whole web for us; the crowd will. But Mark is one of them. A true thought leader. Thank God (Mark) for that 🙂

And – no – this is video doesn’t show the entire life of Alex Droner, but it might show a tiny part of it.

Social media bästa källan till social media


Om du, som marknadskommunikatör, tycker det är svårt att lista ut hur du bäst använder webben, i synnerhet den sociala, i din kommunikation, så kanske jag kan trösta dig med att du inte är ensam.

Enligt färsk undersökning från Creative Group, som e-Marketer snappat upp, tycker 65% av de tillfrågade marknadscheferna (i USA) att det är en utmaning att försöka hålla sig ajour med de möjligheter/trender som den sociala webben erbjuder. Fattas bara! Nog finns det ett antal självklara sk “no brainers” på vad man bör göra och inte. Men med tanke på hur snabbt och nyckfullt deras marknad rör sig på nämnda webb så hyser åtminstone jag en viss ödmjukhet inför deras uppgift.

Det jag dock skulle vilja ta fasta på, något som e-Marketer också gjort, är sättet ovan nämnda respondenter försöker hålla sig uppdaterade på hur social media förändras och utvecklas. Till min stora förvåning och bestörtning kan jag konstatera att fysiska konferenser och seminarier är den vanligaste källan till att hålla sig uppdaterad. 23% av respondenterna springer på dessa fysiska möten, medan bara 14% använder sig av sociala nätverk som Twitter, Facebook eller LinkedIn, och bara 7% av bloggar.

I mina öron låter detta helt galet, främst av två skäl: 1) Det enda riktigt bra sättet att försöka förstå hur den sociala webben fungerar, är att själv börja använda den. 2) Informationsutbytet på den sociala webben är mångfalt bättre (inte minst kostnadseffektivare) alla kategorier på webben än i den fysiska världen.  Med två förbehåll; att de finns människor som vant sig vid, är skickliga på, och endast behärskar det fysiska mötet, samt att det fysiska mötet absolut har kvaliteter som inte går att få på webben.

Oavsett sistnämnda så är det min absoluta rekommendation till marknadskommunikatörer att de drar ner på de fysiska eventen till förmån för användning av den sociala webben för att få information, förkovran, inspiration, etc – om de måste välja. Liksom alla relationer så tar de lite tid att bygga, men när så väl skett så har man mångfalt tillbaka.

Sluta fokusera på PageRank


Sluta fokusera på PageRank. Som enskild faktor är den irrelevant för dina möjligheter att synas. Och definitivt som måttstock för framgångsrik PR. Egentligen inget nytt, men PR-kommunikatörer klamrar sig till synes fortfarande fast vid Larry Pages algoritm, i tron om att den ska frälsa dem.

När websök blev den vanligaste inkörsporten till alla aktiviteter på webben,  blev en stark och tydlig närvaro i websök en mycket viktig PR-aktivitet. Och eftersom Google har den ledande söktjänsten för webben så har deras algoritm för hur du där rankas blivit högsta prioritet. Men det var då det. Webben ändras. Folk med den. Och vice versa.

Det råder inga som helst tvivel om att det fortfarande är väldigt viktigt, sett ur ett PR-perspektiv, att komma högt upp i resultatet av relevanta sökningar på Google. Men det är inte uteslutande din PageRank som avgör det. PageRank är bara en av hundratals faktorer som har betydelse för hur du syns i Google. Och där Larry Pages skapelse – Page Rank – lever en förtynande tillvaro.

Mike Volpe på HubSpot Blog skrev ett intressant inlägg i ämnet: “Why Google Page Rank is Now Irrelevant”. Jag tar mig här friheten att referera till de fem huvudsakliga skäl Volpe nämner till varför:

  1. Metrics are useless unless you can track them, and you can’t track Page Rank. The best approximation of your Page Rank you can get is 6-9 months old, and even then you’re not sure it is correct.  If you cannot accurately and frequently get new data for a metric, it is pretty much useless.
  2. Page Rank has nothing to do with SEO rankings or results. I know of websites that have a Page Rank of 0, and yet they still get organic rankings and search traffic for competitive search terms.
  3. Page Rank is not relevant for real time search and social media results. Increasingly, social media conversations, real time news and status updates and other content are making their way into search results.  Even though the Page Rank for a tweet or status update is 0, they still show up in results.  Same thing for news releases and other content.
  4. Page Rank is not a results metric. Typically it is best to measure things that get you real results for your business (customers and revenue) or things that directly lead to those metrics (leads).  But Page Rank has nothing to do with any results – see the previous two reasons.
  5. Even Google says Page Rank is not important. Google removed Page Rank from its webmaster tools because it is not important.  Google Employee (Webmaster Tools Analyst) Susan Moskwa saysWe’ve been telling people for a long time that they shouldn’t focus on PageRank so much; many site owners seem to think it’s the most important metric for them to track, which is simply not true. We removed it because we felt it was silly to tell people not to think about it, but then to show them the data, implying that they should look at it.” And many other places Google tells you to not worry about Page Rank.
På Google Webmaster Central strömmar det fortfarande in kommentarer i frågan. En ganska målande från Guillaume, Quebec:
I see so many people asking “Will this increase my PageRank?”. Could you tell them – once again – that ranking is not just about “PageRank” but also 200 different signals? And while being there, why don’t you tell us about those 200 different signals?
Google svarar i sin Google Webmaster Central-kanal på Youtube:
Bakom allt detta ser jag ett stressat Google som kämpar febrilt för att hitta ett exsistensberättigande på den sociala realtidswebben där just PageRank helt spelat ut sin roll. Och där Google hittills har haft väldigt svårt att positionera sig med vettiga tjänster.
@jocke (Joakim Jardenberg) tipsade mig också om ett inlägg på Internetstatistik.se där det framgår att Sveriges befolkning mellan 9-79 år använder social media (26%) i lika stor utsträckningen en genomsnittlig dag, som den använder traditionell webbmedia (26%).

Twittrarna snabbaste rapporteringen från Melodifestivalen i Expressen just nu


Nu är det läsarna och tittarna som rapporterar direkt från stora evenemang som OS och Melodifestivalen på finaste redaktionella plats i våra riktigt stora kvälls- och dagstidningar. Till sin hjälp har de förstås Twitter och Twingly Channels. Några röster från #mel2010 ger antydan om att själva Twitterflödet t o m är intressantare än själva Melodifestivalen.

Så här ser twittrandet om Melodifestivalen ut i Expressen i skrivande stund:

Och sanna mina ord men det är ett sant nöje att i skrivande stund följa med i det digra utbud av kommentarer till evenemangen, trots att jag inte är ett dugg road av Melodifestivalen i sig.

Och så här ser tweetsen om OS ut i Aftonbladet just nu.

Twinglys sk “realtidstjänst” – Twingly Live – på den sk “realtidswebben” gör det möjligt att följa händelseutvecklingen på Twitter och andra sociala medie-tjänster i realtid vid exempelvis viktiga nyhetshändelser eller stora evenemang som ovan nämnda. Och det är både kul, och inte en sekund för sent för traditionell media, som SVT, Aftonbladet och DN, att följa med i denna utveckling, och utnyttja denna möjlighet i sina media, då de själva inte skulle komma i närheten av att rapportera så snabbt och nyanserat.

Martin Källström, VD på Twingly, skriver i pressmeddelandet:

För medierna är det en fantastisk utveckling som ökar engagemanget för nyhetsrapporteringen. Det engagemanget tar man vara på med realtidstjänster som Twingly Live. Vi är väldigt stolta över att tre ledande svenska medier på samma gång använder Twingly Live vid ett av årets största evenemang.

Och tillägger:

Allt fler TV-tittare sitter med datorn i knät eller mobiltelefonen i handen och diskuterar programmen på olika sociala medier samtidigt som de surfar runt på olika nyhetsplatser.

Rekord: 86% av USA’s internetanvändare såg online video december 09


Nära 178 miljoner (unika) människor kollade på makalösa 33,2 miljarder video-strömmar i USA under december 2009. Aldrig någonsin tidigare har så många sett så mycket på nätet i USA. Drygt 86% av alla USA’s interanvändare närmare bestämt. Allt enligt nyligen publicerad data från “the ComScore Video Metrix service“.

Detta är förstås mums mums för affiliate-nätverken som bl a säljer annonser i samband med strömmarna däribland Tremor Media Video Network (30,5% av marknaden), BrightRoll Video Network (21,7%) och BBE (21,2%).

Och kanske kanske mums för Google som når 136 (76%) av de 178 miljoner tittarna med 13,2 av totalt 33,2 miljarder strömmar. Bara intäkterns som saknas ännu så länge.

Värt att notera är även att Hulu skickade över en miljard videoströmmar, vilket också är ett rekord. Detta får mig osökt att ännu en gång konstatera att VOD-businessen kan få sitt genombrott 2010, om man nu inte kan säga att Hulu redan fått sitt? Att genombrottet står för dörren tror åtminstone Robert Andrews på PaidContent.co.uk med artikeln: “2010 Will See A VOD Arms’ Race: Here’s Who Might Win”, där Hulu självklart är en av dem högst upp på pallen.

1,73 miljarder internetanvändare och 500.000 Facebook-applikationer


Hör du till dem som gillar svindlande statistik om webben och dess användning? Då ska du kolla in Pingdom-bloggarnas senaste sammanställning över anvädningen av Internet 2009. Bloggteamet på Pingdom säger sig ha samlat in data från en mängd olika källor, samt räknat lite själva.

Visste du exempelvis att det fanns 1,73 miljarder internetanvändare år 2009? Visst du att det skickas 90 trillioner e-post-meddelanden det året. D v s 247 miljarder meddelanden per dag. Varav 81% dessvärre är spam. En ökning med 24% sen året dessförinnan. Vilket betyder 200 miljarder spam-meddelanden varje dag.

Visste du att det fanns 234 miljoner sajter förra året, varav 47 miljoner av dem startades just 2009? Att det finns ca 500.000 aktiva Facebook-applikationer? Och att man skickar 27,3 miljoner tweets varje dag?

Google-grundare säljer aktier för 40 miljarder SEK – och förlorar kontrollen.


Det är en sak är att vara väldigt förmögen i form av aktieinnehav. Det är en annan sak när man säljer och pengar trillar in på kontot. Jag läste nyligen i “All things digital” att Google-grundarna Larry Page och Sergey Brin nu planerar att sälja 17% av sitt aktieinnehav i Google för nära 40 miljarder SEK under en kommande 5-årsperiod. Detta med hänvisning till “8-K filing with the Securities and Exchange Commission“.

I o m detta minskar de sitt innehav från 57,7 miljoner andelar till 47,7 miljoner andelar, och sin rösträtt från 59% till 48%. Därmed har grundarna också förlorat kontrollen över bolaget.

Hatten av för er, Larry och Sergey. På bara ca 15 år har ni i så fall lyckats med att både förändra världen och bli förmögna på ett sätt som bara kan jämföras med Bill Gates resa!