How Tumblr is changing the PR industry


Well the original title from the Read Write Web is “How Tumblr is changing journalism”. But it doesn’t really matters. I think content curation activites, and related tools for that, already has, or for sure will change, the way we share stories with each other, as information junkies, as journalists. as PR communicators, as people.

A few month ago I wrote a post about “Why Marketers Should Care About Content Curation”. As a matter of fact I didn’t write it. I just curated another post by Derek Edmond from Search Engine Land with a similar headline “Why B2B Search Marketers Should Care About Content Curation”. And he wrote it from a SEO perspective:

“B2B search engine marketers realize new content creation is a critical tactic in an effective SEO strategy. But it is also realized, as illustrated in the Marketingsherpa chart below, the level of effort required to successfully develop new content may be significant, in comparison to other tactics. Therefore, with limited resources and immediate lead generation goals, it is not surprising when we find that new content generation falls behind other SEO initiatives on the priority list. Enter content curation. While not a substitute for new development, content curation can help B2B organizations provide important information to their market.”

Since Google launched the Panda I don’t know If this matters anymore? Because as you might know, Google Panda is the “filter designed by Google to spot low-quality content”, as Catch Pope from the Australien “Curated Content Agency” put it.

If you’re not sure what “low-quality content” is, maybe Amit Singhal, Google’s head of search, explanation on the official Google blog, make sense? He says:

“Below are some questions that one could use to assess the “quality” of a page or an article. These are the kinds of questions we ask ourselves as we write algorithms that attempt to assess site quality. Think of it as our take at encoding what we think our users want.

  • Would you trust the information presented in this article?
  • Is this article written by an expert or enthusiast who knows the topic well, or is it more shallow in nature?
  • Does the site have duplicate, overlapping, or redundant articles on the same or similar topics with slightly different keyword variations?
  • Would you be comfortable giving your credit card information to this site?
  • Does this article have spelling, stylistic, or factual errors?
  • Are the topics driven by genuine interests of readers of the site, or does the site generate content by attempting to guess what might rank well in search engines?
  • Does the article provide original content or information, original reporting, original research, or original analysis?
  • Does the page provide substantial value when compared to other pages in search results?
  • How much quality control is done on content?
  • Does the article describe both sides of a story?
  • Is the site a recognized authority on its topic?
  • Is the content mass-produced by or outsourced to a large number of creators, or spread across a large network of sites, so that individual pages or sites don’t get as much attention or care?
  • Was the article edited well, or does it appear sloppy or hastily produced?
  • For a health related query, would you trust information from this site?
  • Would you recognize this site as an authoritative source when mentioned by name?
  • Does this article provide a complete or comprehensive description of the topic?
  • Does this article contain insightful analysis or interesting information that is beyond obvious?
  • Is this the sort of page you’d want to bookmark, share with a friend, or recommend?
  • Does this article have an excessive amount of ads that distract from or interfere with the main content?
  • Would you expect to see this article in a printed magazine, encyclopedia or book?
  • Are the articles short, unsubstantial, or otherwise lacking in helpful specifics?
  • Are the pages produced with great care and attention to detail vs. less attention to detail?
  • Would users complain when they see pages from this site?”

And as you might see, some of these bullets seems to criticize the curated content; or at least some of the curated content seems to be “low-quality content”. And Google might punish your site for that, seen from a SEO perspective? But… I still think marketers (and others) should care about content curation, because that’s a great way to share interesting stories etc with your stakeholders, the people you care about. And not to forget – it’s not just about sharing, it’s about contribution and reflections as well.

Therefore I was not surprised when Richard MacManus recently wrote the article “How Tumblr is changing journalism” for Read Write Web.

As you might know Tumblr is a super easy and smooth blogging tool, but also a sharing tool, or a content curation tool. Becuase that’s pretty much how people are using it. Tumblr themselves says the tool “lets you effortlessly share anything”.

And I don’t know if the curation trend is one of the reasons why Tumblr, with it’s 12 billion page views per month, just hit knockout on WordPress, which is not a curation tool?

So I think it was just a question of time before the journalists, who are already experts on rewrites, would start using the tool (or others) “to power” their news websites, as Richard MacManus put it.

He mention the Tumblr-powered news service, ShortFormBlog, as an example.

“The concept behind ShortFormBlog is very simple: to publish really short posts throughout the day. The site publishes over 200 posts per week, an average of about 30 per day.”

Pretty successful as far as I know.

So now we’re waiting for the trend to really take off in marketers and PR staff’s newsroom.

As a matter of fact, IBM were using Tumblr when they already in November, 2008, launched the Smarter Planet project to help people grasp IBM’s Smarter Planet initiative. The site “uses frequently updated, “microblogging” entries to illustrate how the Smarter Planet vision is unfolding across IBM and across the world.”

Sluta fokusera på PageRank


Sluta fokusera på PageRank. Som enskild faktor är den irrelevant för dina möjligheter att synas. Och definitivt som måttstock för framgångsrik PR. Egentligen inget nytt, men PR-kommunikatörer klamrar sig till synes fortfarande fast vid Larry Pages algoritm, i tron om att den ska frälsa dem.

När websök blev den vanligaste inkörsporten till alla aktiviteter på webben,  blev en stark och tydlig närvaro i websök en mycket viktig PR-aktivitet. Och eftersom Google har den ledande söktjänsten för webben så har deras algoritm för hur du där rankas blivit högsta prioritet. Men det var då det. Webben ändras. Folk med den. Och vice versa.

Det råder inga som helst tvivel om att det fortfarande är väldigt viktigt, sett ur ett PR-perspektiv, att komma högt upp i resultatet av relevanta sökningar på Google. Men det är inte uteslutande din PageRank som avgör det. PageRank är bara en av hundratals faktorer som har betydelse för hur du syns i Google. Och där Larry Pages skapelse – Page Rank – lever en förtynande tillvaro.

Mike Volpe på HubSpot Blog skrev ett intressant inlägg i ämnet: “Why Google Page Rank is Now Irrelevant”. Jag tar mig här friheten att referera till de fem huvudsakliga skäl Volpe nämner till varför:

  1. Metrics are useless unless you can track them, and you can’t track Page Rank. The best approximation of your Page Rank you can get is 6-9 months old, and even then you’re not sure it is correct.  If you cannot accurately and frequently get new data for a metric, it is pretty much useless.
  2. Page Rank has nothing to do with SEO rankings or results. I know of websites that have a Page Rank of 0, and yet they still get organic rankings and search traffic for competitive search terms.
  3. Page Rank is not relevant for real time search and social media results. Increasingly, social media conversations, real time news and status updates and other content are making their way into search results.  Even though the Page Rank for a tweet or status update is 0, they still show up in results.  Same thing for news releases and other content.
  4. Page Rank is not a results metric. Typically it is best to measure things that get you real results for your business (customers and revenue) or things that directly lead to those metrics (leads).  But Page Rank has nothing to do with any results – see the previous two reasons.
  5. Even Google says Page Rank is not important. Google removed Page Rank from its webmaster tools because it is not important.  Google Employee (Webmaster Tools Analyst) Susan Moskwa saysWe’ve been telling people for a long time that they shouldn’t focus on PageRank so much; many site owners seem to think it’s the most important metric for them to track, which is simply not true. We removed it because we felt it was silly to tell people not to think about it, but then to show them the data, implying that they should look at it.” And many other places Google tells you to not worry about Page Rank.
På Google Webmaster Central strömmar det fortfarande in kommentarer i frågan. En ganska målande från Guillaume, Quebec:
I see so many people asking “Will this increase my PageRank?”. Could you tell them – once again – that ranking is not just about “PageRank” but also 200 different signals? And while being there, why don’t you tell us about those 200 different signals?
Google svarar i sin Google Webmaster Central-kanal på Youtube:
Bakom allt detta ser jag ett stressat Google som kämpar febrilt för att hitta ett exsistensberättigande på den sociala realtidswebben där just PageRank helt spelat ut sin roll. Och där Google hittills har haft väldigt svårt att positionera sig med vettiga tjänster.
@jocke (Joakim Jardenberg) tipsade mig också om ett inlägg på Internetstatistik.se där det framgår att Sveriges befolkning mellan 9-79 år använder social media (26%) i lika stor utsträckningen en genomsnittlig dag, som den använder traditionell webbmedia (26%).

Nya DagensMedia.se låser arkivet och tar betalt för nyheterna


Igår släpptes nya DagensMedia.se med idel nyheter på såväl insidan som utsidan. Nytt CMS-system. Nya features. Allt borgar för en bättre produkt alla kategorier. Kolla själv. Bara att gratulera alla inblandade!

Nya Dagens Media låser arkivet och tar betalt för nyheter

Men… en av nyheterna är DM Plus, exlusiv för prenumeranter. Alltså en tjänst som ger läsaren diverse mervärden mot betalning. Bortsett från den prenumererade papperstidningen får Plus-medlemmen följande mervärden:

  • Tillgång till unika nyheter som vi publicerar på webben
  • Undersökningar i sin helhet
  • Läsa papperstidningen kvällen innan den kommer ut på dagensmedia.se
  • Rabatt på Dagens Medias evenemang
  • Förhandsinbjudningar till Dagens Medias mingeltillställningar i Stockholm, Göteborg och Malmö
  • Söka i vårt artikelarkiv där vi har fler än 15 000 artiklar
  • Nya tjänster som vi hela tiden utvecklar under rubriken DM Plus

Därmed har Dagens Media fattat det mycket kontroversiella beslutet att ta betalt för innehåll på webben. Och inte nog med det, man har också valt att ta betalt för arkivet. Med stor sannolikhet innebär detta att de samtidigt utelåser Googles spindlar och därmed förlorar all Google Juice. Något som ytterst få mediesajter vågat göra. Och de som gjort det, med föga framgång. Nu tror jag att man kan släppa in Googles spindlar i låsta arkiv. Men jag är osäker. Om så är fallet, skulle besökaren trots allt mötas av låsta sidor, vilket hittills har förargat besökaren.

Fredrik skriver på Dagens Media:

– Jag är övertygad om att det här är rätt väg att gå. Jag tror bestämt att det går att ta betalt för medieinnehåll på nätet, i synnerhet om man är en nischtidning med ett unikt innehåll, och jag skäms inte över att kräva betalning för det mest tidskrävande materialet som alla duktiga Dagens Media-medarbetare lägger ner stor kraft på.

Jag är en stor fan av Dagens Media, och alla dess duktiga journalister. Jag tycker nya Dagens Media ser riktigt bra ut! Men jag är tveksam till DM Plus. Jag vet att det idag är svårare än någonsin att finansiera “kvalificerad journalistik” i synnerhet på webben. Men jag skulle trots allt följa Chris Andersons utstakade väg.

Fredrik och övriga stjärnor på DM, lyssna på Chris Anderson vs Guy Kawasaki, och ta ytterligare en funderare.

Lycka till. Verkligen!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Prestationsbaserad journalistik – och vice versa…


För ett par år sen läste jag artikeln: “This Boring Headline Is Written for Google” och kände att journalistiken eller snarare journalisterna nu har tagit klivit in i en ny och märklig era; räcker det inte längre med att de sätter intresseväckande rubriker, och läsvärda artiklar? Måste de också driva trafik till dem genom att optimera texterna för sökmotorerna (google)?

Javisst, trenden spred sig, åtminstone i USA, och sk “redaktionell optimering för sökmotorer” blev om inte praxis, så åtminstone inte helt ovanligt.

Inte nog med det; från initierad källa inom Google har jag förstått att en hel del journalister “over there” även fått löpa hela linan ut genom att också marknadsföra sina alster med hjälp av Adwords. Ex: Har journalisten skrivit en artikel i stil med “Chamagnen slut – priserna upp 2000%” så köper de ord “champagne” etc (om möjligt) för att driva trafik till artikeln. Smart. Men är detta verkligen en uppgift för journalisterna?

Idag läste jag något som påminde om detta. Fast tvärtom. I Journalisten skriver Pär Jansson: “Forskare får betalt om de citeras i medier“. Av artikeln ifråga framgår det att “Forskare vid Aalborgs universitet i Danmark får extra tillskott i lönekuvertet” om de citeras i medier.

Uppgifterna är hämtade från Radio Danmark, som menar att “det kan röra sig om upp till 60 000 danska kronor extra i lön för dem som flitigast förekommer i medier”. Om detta stämmer så kan jag inte tolka det på annat sätt än att forskarna har fått i uppdrag att själva marknadsföra sin forskning med PR. Smart. Men är detta verkligen en uppgift för forskarna?

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Bara Internet och PR ökar kraftigt nästa år


Sveriges Annonsörer kunde egentligen bara utse två vinnare i färsk undersökning av sina medlemmars investeringar i marknadskommunikation 2009: Internet och PR.

Bara Internet och PR växer kraftigt nästa år

61,3% av respondenterna avsåg öka sina investeringar på Internet och 38% i PR. Bara några futtiga procent avsåg minska sin kommunikation i dessa dicsipliner. Starkt av Internet och PR i synnerhet i en osäker tid, då en överväldigande majoritet säger sig vilja lämna marknadsbudgeten oförändrad eller minska den.
Margareta Kylberg, medierådgivare på Sveriges Annonsörer, menar i ett pressmeddelande på Newsdesk att det inte känns “helt överraskande med tanke på Internets extrema mätbarhet och PR som en ”nyupptäckt” kommunikationskanal”,

Erik Westerberg på Dagens Media nappade på releasen med förhöll sig en aning tveksam till undersökningen vars svarsfrekvens endast var 29 procent av de tillfrågade 471 medlemmarna. Något jag är benägen att hålla med om.

Jennifer Bark hade några dagar tidigare skrivit en artikel på ungefär samma tema i Internet World: “Så annonserar vi nästa år“. Där hon frågat tre relativt erkända och etablerade medierådgivare på Starcom, Ad-on och Carat Interactive: “…vilka digitala annonstrender som är heta 2009?” Trots att man frågar efter “annonstrender” letar sig PR ofta in i svaren i form av buzz, viral spridning och SEO. I annat fall talar man om Internet i största allmänhet och där mobil internet i synnerhet. Samt – sist men inte minst – mätbarhet och ROI.

Jag kan inte annat än att hålla med. Och får man tro oss rätt så kommer TV, Radio, och i viss mån press, få det riktigt riktigt tufft nästa år. Men det får tiden utvisa.

Däremot verkar vi svenskar inte ensamma om besluteta att satsa mer pengar på Internet Marknadsöring. Enligt Minpark blogg så hänvisar med till eMarketer, med uppgifterna att denna disciplin skulle växa med 14,5% nästa år. I finanskrisens spår har man tonat ner förväntningarna något med tror på tillväxt så stor som 9%.

Internet Marknadsföringen växer med 9% nästa år

Andra bloggar om: , , , , , , ,

SEO PR – i skuggan av socialt fokus


Tidigare idag skrev jag ett inlägg om att “få videor sökoptimeras” (och även en release) med inspiration från en pressrelease från Iprospect. Strax efter läste jag Jesper Åströms, på Halvarsson & Halvarsson, inlägg: “Sökmotoroptimering är en avgörande fråga för PR-byråerna“.

Jesper är säkert också förbryllad och i viss mån beklämd över att företag är så dåliga på att sökmotoroptimera just videor, men det ska jag låta vara osagt. Men av hans inlägg, förstår vi åtminstone att han är förbryllad över att så många företag fokuserar sig på att nå ut i sociala media och sociala nätverk, på bekostnad av att se till att de optimerar sitt material för sökmotorerna.

“Google används av i princip alla de 77% av Sveriges befolkning som har tillgång till Internet. Det är hit personer vänder sig för svar på sina sökningar efter information. Webbplatsen har med åren fått en minskad betydelse som förstainstans för information. Denna utveckling ger sig tillkänna genom de minskade besöksantalen på mängder av webbplatser runt om i vårt avlånga land.
”, skriver Jesper och ger oss några tips på hur han skulle göra:

“Jag skulle först fundera kring vem jag vill att det ska möta, vilken typ av person detta är samt om i vilket tillstånd jag vill träffa personen. Därefter utformar jag mitt blogginlägg med rubriker, länkar till andra relaterade inlägg, innehåll och betoningar. Om jag vill nå flera olika personer i flera olika situationer så delar jag helt enkelt upp inlägget i flera mindre inlägg och optimerar dessa inläggen utifrån vad jag tror att den potentiella användaren kan söka efter. På så sätt möter jag min användare och gör dessutom innehållet relevant för personen. Först därefter lägger jag upp RSS-flöden i friendfeed, jaiku och facebook eller genom mitt sociala pressrum eller blogg eller vad nu min kanal of choice kan tänkas vara.”

En av de extremt få byråer som satsar på SEO PR är Iprospect som valt att, efter en amerikansk modell, ha ett eget affärsområde för detta. Och mycket riktigt; om du söker på Google på “SEO PR” så hamnar Iprospect överst. På fjärde plats kommer Newsdesk och lite längre ner Jespers inlägg ovan 😉 Man kan även konstatera att det bara är IProspect som köpt sökorden “SEO PR” i Adwords (laddar man om sökningen så poppar dock ett och annat företag upp också typ varannan eller var tredje gång)-

Värt att notera är att Newsdesk utgör en viktig del i IProspects strategi för SEO PR, då Newsdesk lever upp till många av de kriterier som krävs för att nå högt i sökmotorerna.

Så här skriver IProspect om sin SEO PR:

“SEO PR handlar om att optimera sina pressreleaser så att de i första hand uppnår framträdande placeringar i sökmotorernas nyhetssektion, i andra hand indexeras och driver trafik genom de organiska resultatlistorna, d.v.s. sökmotorernas webbsök. iProspect ser här till att pressreleaserna optimeras samt publiceras via distributionskanaler.”

Jag vågar påstå att de jobbar lite annorlunda än Jespers rekommendation, och att det faktistkt handlar om lite “teknik” också, inte bara innehåll. Men annars överlappar deras rekommendationer varandra.

Nu fattas alltså bara intresserade företag… 😉

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Få videor sökmotoroptimeras enligt Jupiter Research


“En ny undersökning från Jupiter Research, kallad “SEO for Blended Search” visar att många företag är dåliga på att dra nytta av bland annat video i sitt sökoptimeringsarbete” skriver Iprospect i en pressrelease idag.

Iprospect är världsledande inom sökmarknadsföring, och menar att detta är “sökoptimeringens svarta hål”.

Patrik Gamryd, vd på Iprospect Sverige, skriver att:

“Tre av fyra sökningar på Google ger resultat som innehåller “blandat material”, framför allt då video och nyhetsmaterial, enligt undersökningen. Men trots det visar samma undersökning att många helt missar att optimera material som inte är textbaserat. Och i de få fall som annat än text bearbetas så läggs kraften på bilder.”

Det som förvånar Patrik är att så många företag, i synnerhet i norden, förbiser möjligheten när den är så enkel och billig.

Enligt Patrik kan man med ganska enkla åtgärder göra väldigt stor skillnad. Ett pressrum på Newsdesk och att lägga upp de reklamfilmer man redan har på Youtube gör en väldig skillnad.

Newsdesk kan inte annat än att hålla med. Av de 7.467 företag som förmedlat information via Newsdesk idag, är det bara 281 som har laddat upp tillsammans 721 videor, att jämföra med 248.466 nyheter.

Enligt senaste kundundersökningen var “att komma högt upp i organiska sökresultatet på Google” den näst viktigaste distributionskanalen för ovan nämnda företag. Av den anledningen satsar Newsdesk mycket resurser på just detta. Inte bara för nyheter utan för alla typer av material, som videor.

– Tyvärr verkar det som om många har slutat följa trender och slutat följa utvecklingen. För oss är det en självklarthet, men många glömmer helt detta, säger Patrik Gamryd.

Newsdesk tror inte det handlar om glömska utan om tänka nytt och se möjligheter i ett föränderligt kommunikativt landskap.
Här följer Jupiter Research tips till de som vill optimera sina videor:

– Lägg dina videor på Youtube. Trots att Google har hävdat att de inte lägger någon speciell vikt vid Youtube-material får dessa videor bra utdelning och kan skapa bra utdelning i sökoptimeringsarbetet.

– Optimera texten runt videor och bilder. Lägg tid och kraft på att fundera igenom all text runt om bilder, inklusive på tjänster som Flickr, samt på de videor du har .

– Skapa bibliotek med bilder och filmer samt se till att bädda in dina filmer på andra webbsidor.

– Skapa en karta över de filmer du har på din egen sajt. Det är framför allt viktigt om du väljer att inte använda en video-sajt som Youtube.

Läs även Idg’s artikel i frågan.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,